Balguy, John (1686–1748)

John Balguy, der englische Theologe und Moralphilosoph, wurde in Sheffield geboren und studierte am Sheffield Gymnasium und am St. John's College in Cambridge. Er wurde 1706 in die BA aufgenommen, 1710 in der etablierten Kirche geweiht und 1711 in Durham zum Leben von Lamesley und Tanfield ernannt. Später wurde er Präbendär von Salisbury (1727) und schließlich Pfarrer von Northallerton, York (1729) ). Er war ein Mitarbeiter von Bischof Benjamin Hoadley und der Verteidiger des Bischofs in der bangorianischen Kontroverse. Hoadley war der enge Freund von Samuel Clarke.

Balguys erstes Stück Moralphilosophie war ein Angriff auf die Philosophie von Shaftesbury mit dem Titel Ein Brief an einen Deist über die Schönheit und Exzellenz der moralischen Tugend und die Unterstützung, die sie von der christlichen Religion erhält (London, 1726). Seine wichtigste Arbeit war Die Grundlage der moralischen Güte (Teil I wurde erstmals 1728 in London veröffentlicht, Teil II 1729). Teil I ist eine Kritik an der Moralphilosophie von Francis Hutcheson und eine Darstellung von Balguys eigenen Ansichten, die stark von Samuel Clarke beeinflusst sind. Teil II besteht aus einer Reihe kritischer Fragen mit Balguys Antworten. Ein Lord Darcy, ein Bewunderer von Hutchesons Philosophie, soll die Fragen vorgeschlagen haben.

Hutcheson behauptete, dass wir durch die Wahrnehmung eines moralischen Sinnes zwischen Tugend und Laster unterscheiden. Diese Wahrnehmungen sind Arten von Vergnügen und Unbehagen, und sie werden herangezogen, um unsere Zustimmung zur Tugend und unsere Abneigung gegen das Laster sowie unsere Verpflichtung, sich virtuos zu verhalten und Bösartigkeit zu vermeiden, zu erklären. Hutcheson glaubte, dass unser moralischer Sinn von Gott dazu bestimmt wurde, so zu handeln, wie er es tut, und dass wir natürlich mit einem Wohlwollen gegenüber unseren Mitgeschöpfen ausgestattet sind.

Balguy stimmte zu, dass Gott unseren Geist mit wohlwollenden Zuneigungen zu anderen ausgestattet hat, aber diese Neigungen sind nur Hilfen oder Anreize für Tugend und nicht der wahre Grund oder die Grundlage dafür. Indem Hutcheson tugendhaftes Verhalten aus göttlich begründeten Instinkten fließen ließ, hatte er Tugend willkürlich gemacht. Es ist mit Hutchesons Ansicht vereinbar, dass Gott uns anders gemacht haben könnte als wir, sogar Tugend und Laster umkehren, wenn er wollte. Was mehr ist, wenn Gott uns keinen Instinkt für Wohlwollen gegeben hätte, scheint es, dass wir völlig unfähig zur Tugend sein sollten; und das wäre auch dann so, wenn wir von Vernunft und Freiheit besessen wären.

Balguy argumentierte, dass es etwas in Handlungen gibt, das absolut gut (oder schlecht) ist und sowohl Zuneigungen als auch Gesetzen vorausgeht. Wenn dies nicht so wäre, könnte kein Grund angegeben werden, warum Gott es vorzieht, dass wir wohlwollend handeln und uns entsprechend entsorgen. Damit eine Handlung tugendhaft ist, muss es eine Wahrnehmung oder ein Bewusstsein für ihre Vernünftigkeit geben, oder wir müssten zugeben, dass Bestien tugendhaft sein können. Echte Güte besteht darin, dass wir entschlossen sind, eine gute Handlung nur aufgrund des Grundes und des Rechts der Sache zu tun. Dies ist die reinste und vollkommenste Tugend, zu der jeder Agent fähig ist. Die Verpflichtung, eine tugendhafte Handlung auszuführen, liegt in ihrer Vernünftigkeit, und es ist undenkbar, dass sich eine vernünftige Kreatur weigert, vernünftig zu sein.

Balguys Erklärung von "vernünftig" findet sich in seinem Bericht über unser Wissen über Tugend. Er argumentierte, dass unser Verständnis insgesamt für die Wahrnehmung von Tugend ausreicht. Tugend ist die Übereinstimmung unserer moralischen Handlungen mit den Gründen der Dinge; Laster ist das Gegenteil. Moralische Handlungen sind Handlungen, die auf ein intelligentes Wesen gerichtet sind, und Balguy nannte sie moralisch, um sie von anderen Arten von Handlungen zu unterscheiden. Mit der Konformität einer moralischen Handlung mit der Vernunft meinte Balguy die Übereinstimmung der Handlung mit der Natur und den Umständen der betroffenen Personen und den zwischen ihnen bestehenden Beziehungen. Dankbarkeit ist ein Beispiel dafür, was er mit Konformität mit der Vernunft meinte: "Wir finden ... dass einige Handlungen für die Natur und die Umstände des Agenten und des Objekts und die Beziehungen zwischen ihnen akzeptabel sind, andere unangenehm. So zum Beispiel wir finden eine Übereinstimmung zwischen der Dankbarkeit von A und der Freundlichkeit von B und eine Meinungsverschiedenheit zwischen der Undankbarkeit von C und der Fülle von D. Diese Vereinbarungen und Meinungsverschiedenheiten sind für jeden intelligenten Beobachter sichtbar, der sich um die verschiedenen Ideen kümmert "(Die Grundlage der moralischen Güte ). Er vergleicht unsere Wahrnehmung einer solchen Übereinstimmung mit unserer Wahrnehmung der Übereinstimmung zwischen den drei Winkeln eines Dreiecks und zwei rechten oder unserer Wahrnehmung der Übereinstimmung zwischen zwei, drei und sechs. Da wir keinen intellektuellen Sinn benötigen, der unserem Verständnis hinzugefügt wird, um diese mathematischen Übereinstimmungen wahrzunehmen, benötigen wir eindeutig keinen moralischen Sinn, um die Übereinstimmung von A's Dankbarkeit und B's Freundlichkeit wahrzunehmen.

Es gibt Schwierigkeiten in Balguys Darstellung der Tugend als Übereinstimmung mit der Vernunft. Die Vereinbarung zwischen zweimal drei und sechs ist eine Gleichheit, die logisch notwendig ist. Aber die Übereinstimmung von A's Dankbarkeit und B's Freundlichkeit ist keine definierte Gleichheit. Wie kommt dann die Vereinbarung zustande? Eines von Balguys Synonymen für "Übereinstimmung" ist "passend", und es scheint die Befürworter des moralischen Sinnes an der Hintertür hereinzulassen. Denn warum ist Dankbarkeit eine angemessene Antwort auf Freundlichkeit und ein Mangel an Dankbarkeit unpassend? Was können wir sagen, als dass wir uns dankbar fühlen, passend zu sein und dass mangelnde Dankbarkeit nicht passt? "Anpassen" und "Nicht anpassen" sind normative Begriffe, und während man eine Regel wie "Dankbarkeit ist die passende Antwort auf Freundlichkeit" lernen kann, muss die Regel ursprünglich durch das Gefühl eines Menschen belebt worden sein, dass Dankbarkeit die passende Antwort auf Freundlichkeit ist. Balguy würde die Regel als Selbstzweck behandeln, weil er glaubte, dass sie eine gewisse inhärente Selbstkonsistenz aufweist. Die Befürworter des moralischen Sinnes würden argumentieren, dass die Beständigkeit von Dankbarkeit und Freundlichkeit nicht in ihnen liegt, sondern in uns, die sie als beständig empfinden.

Balguy würde natürlich zustimmen, dass wir es sind, die Dankbarkeit als die passende Antwort auf Freundlichkeit empfinden. Der Streit ist nur darüber, wie wir ihn für angemessen halten, und wir finden ihn nicht moralisch, sondern unter Verwendung unserer Vernunft oder unseres Verständnisses. Die letzte Verteidigung für diese Behauptung ist Balguys Einschätzung der Vernunft als die edelste unserer Fähigkeiten, die jedem Sinn überlegen ist. Daher muss die Vernunft der Schiedsrichter der Tugend und des Laster sein. Die Frage, welche Fakultät die relative Überlegenheit unserer Fakultäten beurteilt, wird nie gestellt.

Balguy schrieb auch Göttliche Rechtschaffenheit: oder eine kurze Untersuchung über die moralischen Vollkommenheiten der Gottheit, insbesondere in Bezug auf Schöpfung und Vorsehung (London, 1730). Er argumentierte, dass Gottes Güte aus der Rücksicht auf eine echte und absolute Ordnung, Schönheit und Harmonie folgt.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Clarke, Samuel; Ethik, Geschichte von; Hutcheson, Francis; Moralisches Bewusstsein; Shaftesbury, dritter Earl of (Anthony Ashley Cooper); Tugend und Laster.

Literaturverzeichnis

LA Selby-Bigge, Hrsg., Die britischen Moralisten (Oxford: Clarendon Press, 1897), Bd. II, reproduziert Teil I von Die Grundlage der moralischen Güte und repräsentative Auswahl aus Teil II.

Für eine kritische Diskussion siehe B. Peach, "John Balguy", in Enzyklopädie der Moral, herausgegeben von V. Ferm. (New York: Greenwood, 1956).

Elmer Sprague (1967)