Biskupin

In Biskupin befindet sich ein befestigter Palisaden im Westen Polens im Seegebiet (Pałuki) in der Nähe der Stadt Z˙nin. Es gehört zu einer späten Phase der Lausitzer Kultur (der wichtigsten Kulturgruppe, die Ostdeutschland und Westpolen ab der mittleren Bronzezeit umfasst) und geht auf den Beginn der Eisenzeit zurück.

Die Stätte wurde 1933 von Walenty Szwajcer (Schweitzer), dem örtlichen Schulmeister, entdeckt, der Holz aus dem Wasser ragen sah. Ausgrabung. die 1934 begann und bis zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs andauerte und 1946 unter Józef Kostrzewski und Zdzisław Rajewski von der Universität Posen wieder aufgenommen wurde; Umwelt- und andere kleine Arbeiten wurden am Standort bis in die 1990er Jahre fortgesetzt. Aufgrund seines feuchten Zustands war das Holz gut erhalten; Dies führte zur Wiederherstellung einer außergewöhnlichen Menge und Qualität von Informationen, führte aber auch zu vielen Problemen bei der Erhaltung, vor allem der Bauhölzer. Der größte Teil der Ausgrabungen wurde anschließend zum Schutz der Überreste ausgefüllt, und an dieser Stelle wurden eine Reihe von Rekonstruktionen (Häuser, Tor, Palisadenwall) errichtet. Biskupin ist zu einer wichtigen Besucherattraktion geworden und es ist auch ein Zentrum für experimentelle Rekonstruktionen in der alten Technologie.

Der Standort liegt auf einer Halbinsel im Biskupin-See. Die Halbinsel war wahrscheinlich ursprünglich eine Insel mit einer Ausdehnung von etwa 200 mal 160 Metern. Dieser Bereich wurde von einer Palisade von Pfahlreihen umschlossen, die schräg in den Boden getrieben wurden und auch als Wellenbrecher dienten. Innerhalb der Palisade befand sich ein mit Erde und Sand gefüllter Holzwall mit Kastenrahmen. Ein einziger Eingang lag im südwestlichen Sektor und wurde von einem Torturm mit Zwillingstoren geschützt. Im Inneren des Walles verlief eine Holzstraße, die ein Straßennetz aus elf Straßen umfasste, die aus Holzstämmen bestanden, die nebeneinander im Cordstil verlegt waren. Entlang der Straßen lagen Häuser, insgesamt mehr als hundert; Sie hatten typischerweise eine Ausdehnung von 9 mal 8 Metern und bestanden aus Wänden aus horizontalen Baumstämmen, die in Pfosten eingeklemmt waren und dann durch Stifte verstärkt wurden. Der Boden bestand aus Bündeln kleiner Äste. Jedes Haus hatte einen Vorraum und einen Hauptraum mit Kamin; Ein Dachboden lief über einen Teil des Hauptraums und wurde über eine Leiter erreicht. Kleinere Tiere waren wahrscheinlich unter dem Dachboden untergebracht, und ein paar Rinder hätten im Vorraum untergebracht werden können.

Dieser dicht gedrängte Dorfplan hat mehreren Gelehrten nahegelegt, dass Biskupin die Anfänge des Urbanismus in der nordeuropäischen Ebene darstellt. Sicherlich muss die Siedlung viele hundert Einwohner gehabt haben (möglicherweise sogar mehr als eintausend), und der Standort bietet einige Hinweise auf eine Spezialisierung des Handwerks. Archäologen haben zumindest im Ausgrabungsgebiet, das etwa zwei Drittel des Ganzen ausmacht, keine Hinweise auf Verwaltungsgebäude gefunden. Die Nähe von Häusern und Straßen, die auf einer kleinen Insel in einem See zusammengepackt waren, hätte jedoch eine Form der kommunalen Organisation erforderlich gemacht, obwohl diese Nähe auch viele Belastungen in der Dynamik des Dorfes mit sich gebracht hätte.

Laut den veröffentlichten Berichten scheint Biskupin zwei Hauptbeschäftigungsphasen gehabt zu haben. In der ersten Phase bestand fast das gesamte Bauholz aus Eichenholz, in der zweiten Phase wurde jedoch hauptsächlich Kiefer verwendet, vermutlich aufgrund eines Eichenmangels in der Nähe des Standorts. Da allein in der Palisade mehr als 35,000 Pfähle und in jeder Phase des Geländes 8,000 Kubikmeter Holz vorhanden waren, bedeutete der Bau eindeutig eine erhebliche Belastung der lokalen Wälder und einen großen Aufwand in Bezug auf Arbeitseinsatz und Organisation.

Das Material von der Website repräsentiert eine Standard-Hauszusammenstellung der späten Lausitz-Kultur. Neben großen Mengen an Keramik wurden zahlreiche Knochen- und Steinwerkzeuge, Tongewichte, Holzwerkzeuge (einschließlich eines Rades, Hacken, Pflugscharen und Paddel) und andere organische Materialien wie Flachsbündel gefunden. Metallgegenstände waren nicht so zahlreich, aber sowohl Bronze als auch Eisen sind vertreten, und Bronze wurde vor Ort bearbeitet. Bestimmte Häuser und Bereiche wurden für bestimmte Aufgaben ausgewiesen; So erscheinen in einigen Häusern oder Freiflächen Metallbearbeitungsabfälle, Webgeräte und andere handwerkliche Werkzeuge, in anderen jedoch nicht.

In Bezug auf Artefaktaffinitäten wurde Biskupin unterschiedlich auf Hallstatt C, Hallstatt D oder eine Kombination aus beiden datiert. Die Meinung spricht sich jedoch zunehmend für die Diskussion von Ha D. Róza Mikłaszewska-Balcer (1991) über die Keramik aus der Stätte aus, insbesondere über das sogenannte pseudo-schnurgebundene Ornament ein Ende am Anfang von Ha D: Dieses angeblich für Ha D typische Ornament ist als Biskupin-Artefakt relativ selten, ebenso wie Beispiele für verkrustete Waren, die ebenfalls zu dieser Phase gehören. Versuche einer absoluten Datierung mit unabhängigen wissenschaftlichen Methoden waren nur teilweise erfolgreich. Radiokarbondaten, die 1981 aus Proben einer kleinen Ausgrabung gewonnen wurden, geben ein scheinbar klares Bild für die frühe Phase (zwischen 850 und 800 v. Chr. Auf 2σ-Ebene und 95 Prozent der Wahrscheinlichkeitsverteilung), aber die Daten sind für die spätere Phase weit verbreitet Horizont, wo die Kalibrierungskurve flach ist (780–470 v. Chr. bei 2σ und 95 Prozent der Wahrscheinlichkeitsverteilung). Dendrochronologische Arbeiten in den frühen neunziger Jahren an einem Satz von 1990 Eichen (dh der ersten Phase) mit 71 Ringen einschließlich Rinde erstreckten sich über den Zeitraum von 166 bis 747 v. Chr., Wobei jedoch eine Holzkonzentration von 722 bis 738 v Pläne und Konten weisen darauf hin, dass die Trennung in eine frühe Eichen- und eine spätere Kiefernphase nicht eindeutig ist, und insbesondere für die zweite Phase ist ungewiss, wie viel Bauarbeiten tatsächlich stattgefunden haben. Ein Hauptbaudatum im späten 737. Jahrhundert v. Chr. Passt gut zu den Artefaktbeweisen.

Die Zerstörung des Standorts, die eher durch Aufgabe als durch andere Ursachen wie Feuer verursacht worden zu sein scheint, kann auf Umweltveränderungen (steigende Seespiegel) zurückzuführen sein, aber auch der wirtschaftliche und soziale Druck, der sich aus den beengten Verhältnissen und der Übernutzung kritischer Ressourcen ergibt, könnte eine Rolle gespielt haben Teil.