Brandt, rb (1910–1997)

Richard Booker Brandt wurde am 17. Oktober 1910 in Wilmington, Ohio, geboren. Er absolvierte 1930 die Denison University und erhielt einen zweiten BA vom Trinity College in Cambridge, Großbritannien. Nachdem er 1936 an der Yale University in Philosophie promoviert hatte, unterrichtete Brandt am Swarthmore College und anschließend an der University of Michigan, wo er Roy Wood hieß Sellars Distinguished College Professor für Philosophie. Brandt war Fellow der Guggenheim Foundation und des Center for Advanced Studies in Behavioral Sciences an der Stanford University; Er war außerdem Senior Fellow der National Endowment for the Humanities und Mitglied der American Academy of Arts and Sciences.

Seit mehr als fünfzig Jahren befasste sich Brandt mit einem breiten Spektrum theoretischer und angewandter Fragen der Ethik und stützte sich dabei auf die Natur- und Sozialwissenschaften, um unser Verständnis von Moral zu bereichern. Seine empiristische Ausrichtung zeigte sich schon früh in seiner Hopi Ethik (1954), der seine eigenen anthropologischen Studien aufzeichnete, die in den 1940er Jahren in drei Sommern in einem Hopi-Reservat durchgeführt wurden. Es fand vollen Ausdruck in Eine Theorie des Guten und des Rechten (1979), der seine ausgereiften metaethischen Ideen vorstellte und sein genaues Studium der Arbeit in der Verhaltenspsychologie widerspiegelte.

Brandt war ein prominenter Vertreter des Utilitarismus. Die Ansicht, dass moralisch korrektes Handeln ein Handeln ist, das den Nutzen maximiert. Seine Vorstellungen darüber, welcher Nutzen sich im Laufe der Jahre verändert hat. Im Ethische Theorie (1959) vertrat er eine pluralistische Sichtweise, die Vergnügen, Wissen, Tugend und Gleichheit des Wohlergehens als innere Werte beinhaltete. Bald jedoch sah er Glücks- und Wunschbefriedigungstheorien als die wirklichen Konkurrenten. Er verteidigte kurz eine Wunschtheorie, aber als er schrieb Eine Theorie des Guten und des RechtenOffensichtlich war er gekommen, um eine Glückstheorie zu favorisieren.

Brandts wichtigster Beitrag zur normativen Ethik war die Formulierung und Verteidigung eines idealen Regel-Utilitarismus oder einer Theorie des "idealen Moralkodex". Nach dem Idealregel-Utilitarismus ist eine Handlung genau dann richtig, wenn sie nicht durch den idealen Moralkodex für eine Gesellschaft verboten wäre. Mit einem "idealen Moralkodex" meinte Brandt einen Kodex, dessen Währung in einer Gesellschaft mindestens so viel Wohl oder Gut pro Person hervorbringen würde wie die eines anderen Kodex. Ein Moralkodex hat in einer Gesellschaft Aktualität, wenn ein hoher Anteil der Erwachsenen in dieser Gesellschaft sich ihren Regeln anschließt und anerkennt, dass diese Regeln akzeptiert werden. Die Regeln, die ein idealer Code enthält, müssen diejenigen sein, die Menschen lernen und anwenden können, damit sie nicht zu komplex oder zu zahlreich sein können. Und weil jedes Regelwerk Kosten verursacht - bei der Ausbildung, bei Schuldgefühlen wegen Nichteinhaltung und bei Einschränkungen der Freiheit - sollten sich die Regeln nur auf wichtige Angelegenheiten beziehen. Brandt erkannte, dass die institutionellen Regeln einer Gesellschaft zu Verpflichtungen führen können, selbst wenn bestehende Institutionen nicht optimal sind, und so bestimmt das institutionelle Umfeld teilweise, welcher Moralkodex auf lange Sicht das Beste hervorbringen würde.

Brandt argumentierte, dass der Utilitarismus der idealen Regeln sich vom Utilitarismus der Handlungen unterscheidet, da er keine Regel höherer Ordnung enthalten muss, die vorschreibt, dass Menschen den Nutzen maximieren, wenn Regeln auf niedrigerer Ebene in Konflikt stehen. Die beiden Theorien werden sich also zumindest in einigen ihrer Implikationen unterscheiden. Er argumentierte auch, dass, während Akt-Utilitarismus anscheinend impliziert, dass verschiedene unmoralische Handlungen, wie die Ermordung eines alten Elternteils, zulässig wären, wenn sie geheim gehalten werden könnten, ein Moralkodex, der geheime Morde sanktionierte, beispielsweise den Nutzen nicht maximieren würde. Da ein idealer Moralkodex Regeln enthalten würde, die den Anscheinspflichten von WD Ross ähneln, kann der Utilitarismus der idealen Regeln den persönlichen Charakter der Moral erfassen, den Ross behauptete, dass der Utilitarismus fehlt.

Kritiker haben in Frage gestellt, ob Brandts idealer Regel-Utilitarismus den Standardproblemen des Regel-Utilitarismus entgeht, unter anderem, dass er intern inkonsistent ist, dass er zu einem Akt-Utilitarismus zusammenbricht und dass er Fälle nicht behandeln kann, in denen sich andere nicht so verhalten, wie sie sollten. Kritiker haben auch in Frage gestellt, ob Brandts Theorie eine moralische Bewertung einzigartiger Situationen ermöglichen kann, die nicht unter die Regeln fallen, und ob moralische Regeln, denen die tatsächliche Währung fehlt, plausibel das Kriterium für richtige Handlungen liefern können. Mindestens ein Verfechter eines Idealcode-Konsequentialismus, Brad Hooker (2000), argumentiert jedoch, dass eine richtig formulierte Theorie solchen Einwänden standhalten kann.

Später in seiner Karriere arbeitete Brandt bekanntermaßen daran, die als ethischer Naturalismus bekannte metaethische Theorie wiederzubeleben. Er befürwortete eine "Methode zur Reformierung von Definitionen", bei der unsere gewöhnlichen vagen ethischen Wörter in Begriffen neu definiert werden, die klar und präzise genug sind, um die traditionellen Fragen der Moralphilosophie empirisch nachvollziehbar zu machen. Nach seiner vorgeschlagenen Methode definierte Brandt "rational", um sich auf Wünsche, Handlungen und moralische Systeme zu beziehen, die maximale Kritik und Korrektur durch Fakten und Logik überleben würden. Er definierte "gut" als rational erwünscht und behandelte rationale Wünsche als solche, die überleben oder durch "kognitive Psychotherapie" hervorgerufen würden, ein Prozess, bei dem Personen sich wiederholt, idealerweise lebendig und zu gegebener Zeit alle verfügbaren zur Verfügung stellen relevante Information. Er definierte "moralisch falsch" und "moralisch richtig" in Bezug auf die Idee eines Moralkodex, den alle völlig rationalen Personen tendenziell für eine Gesellschaft unterstützen würden, in der sie ein Leben lang verbringen wollten. Brandt argumentierte, dass vollständig rationale Personen sich für einen allgemein wohlfahrtsmaximierenden Moralkodex entscheiden würden und dass vollständig rationale Personen, sofern sie wohlwollend sind, versuchen würden, nicht die Befriedigung des Verlangens, sondern den Nettolebensgenuss oder das Glück zu maximieren.

Brandts Kritiker haben argumentiert, dass seine Definitionen wichtige normative Fragen ausschließen, beispielsweise ob es rational ist, zu rauchen, selbst wenn der Wunsch zu rauchen die kognitive Psychotherapie überlebt. Sie haben die Kohärenz und empirische Angemessenheit von Appellen an vollständige Informationen in Frage gestellt, obwohl solche Appelle weiterhin üblich sind. Sie haben auch argumentiert, dass seine Methode die Frage nach dem moralischen Realismus aufwirft und dass seine Theorie, wie frühere Formen des ethischen Naturalismus, die Normativität der Ethik nicht erfasst. Ethiker diskutieren weiterhin, ob Naturalismus und moralischer Realismus haltbar sind. Was auch immer man über Brandts eigene Ansichten schließt, seine Arbeit spielte eine entscheidende Rolle bei der Wiederbelebung der Metaethik im späten XNUMX. Jahrhundert.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Konsequentialismus; Ethischer Naturalismus; Hedonismus; Metaethik; Utilitarismus.

Literaturverzeichnis

Werke von brandt

Hopi Ethik. Chicago: University of Chicago Press, 1954.

Ethische Theorie. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1959.

"Auf dem Weg zu einer glaubwürdigen Form des Utilitarismus." Im Moral und Verhaltenssprache, herausgegeben von Hector-Neri Castañeda und George Nakhnikian. Detroit, MI: Wayne State University Press, 1965.

"Einige Vorzüge einer Form des Regel-Utilitarismus." Im Lesungen in der zeitgenössischen Ethiktheorie, herausgegeben von Kenneth Pahel und Marvin Schiller. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1970.

Eine Theorie des Guten und des Rechten. Oxford, Großbritannien: Clarendon Press, 1979.

Moral, Utilitarismus und Rechte. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press, 1992.

Fakten, Werte und Moral. New York: Cambridge, 1996.

Funktioniert auf Brandt

Diggs, BJ "Ein Kommentar zu 'Einige Verdienste einer Form des Utilitarismus.'" In Lesungen in der zeitgenössischen Ethiktheorie, herausgegeben von Kenneth Pahel und Marvin Schiller. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1970.

Hooker, Brad. Idealer Code, reale Welt: Eine konsequenzkonsequentialistische Moraltheorie. Oxford, Großbritannien: Clarendon Press, 2000.

Hooker, Brad, hrsg. Rationalität, Regeln und Nützlichkeit: Neue Essays zur Moralphilosophie von Richard B. Brandt. Boulder, CO: Westview Press, 1993.

Loeb, Don. "Vollständige Informationstheorien des individuellen Gutes." Sozialtheorie und -praxis 21 (1995): 1 – 30.

Rosati, Connie S. "Brandts Vorstellung von therapeutischer Agentur." Ethik 110 (2000): 780 – 811.

Rosati, Connie S. "Personen, Perspektiven und ausführliche Berichte über das Gute." Ethik 105 (1995): 296 – 325.

Sobel, David. "Vollständige Informationen über das Wohlbefinden." Ethik 104 (1994): 784 – 810.

Stör, Nicholas. "Brandts moralischer Empirismus." Philosophische Überprüfung 91 (1982): 389 – 422.

Velleman, J. David. "Brandts Definition von Gut." Philosophische Überprüfung 97 (1988): 353 – 371.

Connie S. Rosati (2005)