Chile, Verfassungen

Zwei wegweisende Verfassungen bildeten den rechtlichen Rahmen für die Herrschaft über Chile von 1833 bis 1973.

Verfassung von 1833

Die chilenische Verfassung von 1833 war zwar nicht die erste der Nation, aber die dauerhafteste, die bis 1925 bestand. Indem sie zunächst darauf bestand, dass nur Männer wählen konnten, die mindestens einundzwanzig Jahre alt, gebildet und wohlhabend waren, wollte sie nur die konservativsten befähigen. Vorhersehbar waren die Voraussetzungen, um Gesetzgeber zu werden, wesentlich anspruchsvoller als die für bloße Wähler: Die indirekt gewählten Senatoren, die neun Jahre lang im Amt waren, mussten mindestens fünfunddreißig Jahre alt sein und mehr Eigentum besitzen als die im Volk gewählten Abgeordneten, die im Amt waren für drei Jahre und musste mindestens dreißig Jahre alt sein. Der Präsident, der älter und reicher sein musste als jeder andere Gesetzgeber, verfügte über enorme Befugnisse. Er ernannte Männer zur Justiz, zum Provinzamt und zum Kabinett; Er könnte gegen Gesetze ein Veto einlegen und bei Bedarf einen Belagerungszustand erklären, wodurch eine bereits begrenzte Anzahl politischer Freiheiten außer Kraft gesetzt wird. Zunächst konnte der Gesetzgeber wenig tun, um den Präsidenten zurückzuhalten. Alle achtzehn Monate könnte es ihm das Recht verweigern, Steuern zu erheben, die Verabschiedung seines Budgets zu verweigern und die Größe der Streitkräfte zu begrenzen.

Die Verfassung von 1833 stellte die Ordnung in Chile erfolgreich wieder her. Als das politische System der Nation weniger monolithisch wurde, wurden die Forderungen nach Veränderung lauter. Bereits 1846 erhielt der Gesetzgeber das Recht, Minister zu interpolieren; Elf Jahre später drohte der Kongress, Gelder zurückzuhalten, es sei denn, Präsident Manuel Montt änderte die Zusammensetzung seines Kabinetts. Die Verbreitung von Parteien, die alle die Möglichkeit hatten, sich am politischen System zu beteiligen, beschleunigte das Tempo des Wandels. In den 1860er Jahren verabschiedete der Gesetzgeber Gesetze, die Nichtkatholiken mehr Religionsfreiheit gewähren und den Präsidenten daran hindern, sein Amt als Nachfolger zu übernehmen. Innerhalb weniger Jahre änderte der Kongress die Anforderungen an gesetzgebende Kollegien, liberalisierte den Einbürgerungsprozess, gewährte das Recht auf freie Vereinigung, erhöhte die Zahl der Abgeordneten, richtete Wahlkreise für Senatoren ein - die zuvor insgesamt gewählt worden waren - und beschränkte das Herrschaftsrecht des Präsidenten durch Dekret oder unter Berufung auf seine außerordentlichen Befugnisse wurde ein Gremium zum Schutz der bürgerlichen Freiheiten eingerichtet und das Recht des Gesetzgebers, Minister zu befragen, erweitert. Spätere Maßnahmen verlängerten das Wahlrecht, indem sie das Wahlalter reduzierten und die Eigentumsanforderungen beseitigten. In den 1880er Jahren wurde die Verfassung geändert, um die Kontrolle der Kirche über Friedhöfe und das Standesamt zu beenden und gleichzeitig die Ehe zu einem Zivilvertrag zu machen.

Die Revolution von 1891, die Präsident José Manuel Balmaceda Fernández von der Macht zwang, veränderte die Verfassung von 1833 entscheidend. Nach 1891 regierte ein hybrides parlamentarisches System Chile. Wie in anderen parlamentarischen Demokratien blieb das Ministerium nur so lange an der Macht, wie es das Vertrauen des Gesetzgebers genoss. Leider wurde es für niemanden immer schwieriger zu regieren. Von 1891 bis 1924 versuchten 121 separate Kabinette zu regieren, und es gab mehr als fünfhundert Ministerwechsel. Diese Instabilität resultierte aus der Tatsache, dass weit verbreitete Bestechung, Einschüchterung und einfacher Betrug es den Kandidaten ermöglichten, ein Amt zu gewinnen, ohne sich an die Wählerschaft wenden zu müssen. Die Kombination aus proportionaler Vertretung und Wahlbetrug führte zu einer Zunahme der politischen Parteien, was praktisch die Bildung von Koalitionsregierungen erforderte. Der Kongress war vom legitimen Zorn der Wähler isoliert und ignorierte die drängenden sozialen Probleme des Landes und die zunehmende wirtschaftliche Kluft, die die Oligarchie vom Rest des Landes trennte. Schließlich zwang der Zusammenbruch der Nitratmärkte nach dem Ersten Weltkrieg Chile, sich dem politischen Debakel zu stellen. Nach zwei Aufständen und dem Rücktritt von Arturo Alessandri Palma gaben die Chilenen 1925 die Verfassung von 1833 zugunsten einer neuen Charta auf.

Verfassung von 1925

Politisch stellte die Verfassung von 1925 die Regierungsform des Präsidenten wieder her und ermöglichte es dem Volk, den Generaldirektor für eine Amtszeit von sechs Jahren direkt zu wählen. Nach der Zustimmung des Gesetzgebers würde das Kabinett dem Präsidenten zur Verfügung stehen, obwohl die Abgeordnetenkammer einen Minister aus wichtigem Grund anklagen könnte.

Chile blieb eine stark zentralisierte Nation. Der Präsident ernannte praktisch alle Mitglieder der Justiz sowie Provinzbeamte (mit Ausnahme der Stadtratsmitglieder), initiierte den Haushalt und behielt weiterhin die Befugnis, einen Belagerungszustand zu erklären. Der Präsident hatte auch das Recht, bestimmte Gesetze und Ausgaben per Dekret zu genehmigen.

Die Verfassung von 1925 behielt eine Zweikammer-Legislative bei, in der die Amtszeit der Senatoren von neun auf acht Jahre und die der Kongressabgeordneten von drei auf vier Jahre sank. Aufgrund der Erfahrungen mit dem parlamentarischen Regime wurde die Fähigkeit des Gesetzgebers, den Haushaltsprozess zu beeinflussen, gegenüber der Verfassung von 1833 beeinträchtigt. Nach der Verfassung von 1925 könnte der Präsident das Budget in Kraft setzen, wenn der Kongress nicht innerhalb von vier Monaten handelt.

Die Verfassung von 1925 garantierte bürgerliche Freiheiten und das Recht auf Privateigentum und ermächtigte den Staat, das Recht seiner Bürger auf Arbeit zu garantieren und ihnen bestimmte Mindestleistungen für sich und ihre Familien zu gewähren. Darüber hinaus forderte die Verfassung die Regierung auf, die Landwirtschaft, den Bergbau und die Industrialisierung anzukurbeln. Um diese und andere Ziele zu erreichen, hatte die Zentralregierung das Recht, Privateigentum dem Gemeinwohl unterzuordnen.

Trotz ihres doppelten Engagements für die Wahrung der politischen Freiheiten sowie die Förderung des sozialen und wirtschaftlichen Wandels litt die Verfassung von 1925 unter bestimmten Mängeln. Zum einen wurde das komplizierte d'Hondt-System der proportionalen Vertretung übernommen, das Minderheitenparteien effektiv ihren gerechten Anteil an der gesetzgeberischen Vertretung verweigerte, während Personen saßen, die häufig nicht die Mehrheit der Stimmen gewonnen hatten. Die neue Verfassung verewigte auch die politischen Parteien, die ihre Überlegungen lange überlebt hatten. Daher mussten die Präsidenten immer noch fragile Koalitionen bilden, was zu einer gewissen politischen Instabilität führte, die das parlamentarische Regime charakterisierte. Die Verfassung erlaubte darüber hinaus weder Frauen, die 1949 schließlich das Wahlrecht erhielten, noch Analphabeten. Da es nicht erforderlich war, die gesetzgebenden Bezirke neu aufzuteilen, verfügten die ländlichen Gebiete über mehr politische Macht als die städtischen Industriezentren. Politische Korruption war nach wie vor weit verbreitet. Landbesitzer beschwichtigten ihre Arbeiter oft oder zwangen sie, für ihre Kandidaten zu stimmen, und in den Städten griffen die Parteien dazu, Stimmen zu kaufen oder die Wahlurnen zu stopfen. Erst mit der Verabschiedung der Reformgesetze in den Jahren 1958 und 1962 endeten viele dieser Missbräuche.

Dennoch hat die Verfassung von 1925 Chile gute Dienste geleistet, die Bemühungen zum Schutz der politischen Rechte seiner Bürger vorangetrieben und die Sache der sozialen Gerechtigkeit gefördert. Unter seiner Schirmherrschaft führten die Chilenen tiefgreifende wirtschaftliche Veränderungen wie die Agrarreform durch und genossen gleichzeitig große politische Freiheit. Leider konnte die Verfassung die während der Allende-Jahre entstandenen heftigen Partisanenkonflikte weder beilegen noch den Putsch von 1973 verhindern. 1980 legte die Regierung von Pinochet der chilenischen Öffentlichkeit einen Ersatz für die Verfassung von 1925 vor, der nach einem Referendum von fragwürdigem Wert das neue Dokument genehmigte.