Cratylus

Cratylus, ein Athener, war Zeitgenosse von Sokrates, aber wahrscheinlich wesentlich jünger. Aristoteles zufolge war er ein Anhänger der Lehren des Heraklit, und Platon war in seiner Jugend eng mit ihm verbunden. Aristoteles impliziert, dass dies war, bevor er unter den Einfluss von Sokrates geriet, obwohl spätere Quellen den Einfluss von Cratylus nach dem Tod von Sokrates auf Platon legten.

Cratylus ging von der Lehre vom Fluss der Phänomene aus (hier wird angenommen, dass es sich trotz der Einwände von GS Kirk um eine echte Lehre des Heraklit handelt), und er schloss Heraklits Aussage ab, dass man nicht zweimal in denselben Fluss treten kann, indem man "noch einmal" hinzufügt entweder." Sein Grund war eindeutig seine Behauptung, dass sich der Fluss ändert, selbst wenn Sie ihn betreten. Abschließend kam er zu der Ansicht, dass man nichts sagen sollte, sondern nur den Finger bewegen sollte, da keine wahre Aussage über eine Sache gemacht werden kann, die sich ständig ändert. Nach Aristoteles, auf dessen Beweisen der obige Bericht beruht, nahm Platon Cratylus den Glauben ab, den er auch in späteren Jahren aufrechterhielt, dass alle vernünftigen Dinge immer im Fluss sind und dass es kein Wissen über sie gibt.

Platon in der Cratylus schreibt ihm die Lehre zu, dass alles einen eigenen richtigen Namen hat, der von der Natur festgelegt ist, und irgendwie wird dieser eine richtige Name auf die Natur des genannten Dings hinweisen.

Schon früh wurde modernen Kritikern klar, dass die Behauptung, dass es einen richtigen Namen gibt, der die wahre Natur eines Dings anzeigt, offenbar nicht mit der Doktrin eines heraklitischen Flusses in Phänomenen vereinbar ist, da dieser Fluss verhindern würde, dass ein Ding einen hat bleibende Natur. Es gab zahlreiche Versuche, diesen Widerspruch in Cratylus 'Position zu erklären. Häufig wurde angenommen, dass Cratylus entweder überhaupt keine Wortlehre hatte oder nicht an die Flusslehre glaubte.

Alle diese Erklärungen scheinen falsch zu sein. Aristoteles macht deutlich, dass der letzte Schritt - die Weigerung, Worte zu verwenden - nach einer früheren Zeit erfolgte, als Cratylus bereits ein Herakliteaner war. Die Implikationen von Platons Bericht sind ebenfalls klar; Cratylus war zum Zeitpunkt des Dialogs lange an den Lehren des Heraklit interessiert gewesen, und er hielt auch die ihm zugeschriebene Worttheorie. Es könnte sein, dass er die Inkonsistenz in der Phase des Dialogs nicht erkannte und, als die Inkonsistenz klar wurde, später vorschlug, die Sprache abzubrechen. Wahrscheinlich neigte er zum Zeitpunkt des Dialogs zu der Ansicht, zu der er sich eindeutig hingezogen fühlt, wenn Sokrates es erwähnt, nämlich dass die Wörter selbst in gewissem Sinne fließen und so auf die fließende Natur der Objekte hinweisen, auf die sie sich beziehen (Cratylus, 437d).

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Aristoteles; Heraklit von Ephesus; Plato; Sokrates.

Literaturverzeichnis

Testimonia in Diels-Kranz, Fragmente der Vorsokratiker, Vol. II, 10. Aufl. (Berlin: Weidmann, 1961). Siehe auch V. Goldschmidt, Essay über den Cratyle (Paris: H. Champion, 1940); GS Kirk, "Das Problem von Cratylus", in American Journal of Philology 72 (1951): 225–253; DJ Allan, "The Problem of Cratylus", ibid., 75 (1954): 271–287; H. Cherniss, "Aristoteles, Metaphysics 987a32 - b7", ibid., 76 (1955): 184–186.

GB Kerferd (1967)