Danto, Arthur (1924–)

Arthur Dantos Beiträge zur Kunstphilosophie wurden durch seine Erfahrungen als Kunstschaffender, Kunstkritiker und Kunstliebhaber geprägt. 1948 erwarb er einen Bachelor-Abschluss in Bildender Kunst an der Wayne State University. Während des nächsten Jahrzehnts wurden seine Holzschnitte an so wichtigen Orten wie dem Art Institute of Chicago, dem Detroit Institute of Arts, dem Los Angeles County Museum und dem Museum of Fine gezeigt Kunst in Boston und die National Gallery of Art in Washington, DC Während dieser Zeit des aktiven Kunstmachens promovierte er 1952 in Philosophie an der Columbia University und begann seine ein halbes Jahrhundert lange Berufung in der Abteilung für Philosophie in Columbia.

Eines der zentralen Ziele von Danto in den ersten dreißig Jahren seiner Karriere war es, die Ideen kontinentaler Philosophen des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts wie Hegel, Nietszche und Sartre für analytische Philosophen zugänglich und nützlich zu machen. Dantos Schreiben über diese Zahlen ist klar und oft kritisch. Er hat auch tiefgreifende Übersichten über Kernbereiche wie die Wissenschaftsphilosophie, die Handlungsphilosophie, die Erkenntnistheorie, die Geschichtsphilosophie und die philosophische Psychologie veröffentlicht.

Trotzdem blieb dieser Philosoph ein Künstler und leidenschaftlicher Kunstliebhaber. Er war nach New York gekommen, um Philosophie zu studieren, als diese Stadt zum Zentrum innovativer Errungenschaften in der Kunstwelt wurde. Die Kunst, die Danto in den von ihm besuchten Museen und Galerien erlebte, war konzeptionell herausfordernd.

Andy Warhols Arbeit von 1964 Helligkeitsbox provozierte eine Schlüsselfrage: Was macht Helligkeitsbox - eine Nachbildung der Schachtel, die zum Versenden von Paketen mit Brillo-Pads verwendet wird - ein Kunstwerk, das für die Ausstellung in einem Museum oder einer Galerie geeignet ist, wenn wahrnehmbar nicht wahrnehmbare Objekte - die vom Hersteller in Massen erstellten Brillo-Schachteln - auf Lebensmittelauslagen oder in Lebensmittelgeschäften verbannt werden Lagerräume? Dies ist eine philosophische Frage, aber auch ein wesentlicher Bestandteil des Erlebens Helligkeitsbox als Kunst, für die Begegnung des Kunstliebhabers Helligkeitsbox wird zunächst von Fragen über seinen Status gebannt.

Dantos berühmter Aufsatz "The Art World" (1964) initiierte eine Antwort, die er in den folgenden fünfzehn Jahren verfeinerte und ausarbeitete. Danto fragte, wie alltägliche Objekte, die in früheren Zeiten niemals Kunst gewesen sein konnten, nicht nur die Möglichkeit hatten, bis 1964 Kunst zu sein, sondern auch die für diese Zeit notwendige Kunst zu sein schienen. Danto geht davon aus, dass die Philosophie die Phänomene der Praxis und des Diskurses der Kunstwelt akzeptieren und nicht korrigieren sollte. Daher müssen die traditionellen Fragen der Kunstphilosophie und der philosophischen Ästhetik an die Realitäten der Kunstwelt angepasst werden.

Dantos ausführlichere Position, die zuerst vollständig in vorgestellt wurde Die Verklärung des Alltäglichen (1981) ist, dass Kunstgeschichte und Kunsttheorie bestimmten Objekten erfahrungsmäßige (wenn auch nicht sinnliche) Eigenschaften verleihen. Diese Eigenschaften machen den Unterschied, wenn es darum geht, Objekte als Kunst zu erleben. Wenn Objekte nicht im richtigen kunsthistorischen Moment erlebt werden und durch die Linse überzeugender kunsttheoretischer Erkenntnisse, die aufschlussreiche Interpretationshypothesen bieten, werden sie nicht zum Kunststatus erhoben.

George Dickie erkannte die Verwandtschaft zwischen Dantos Fokus auf die Praxis der Kunstwelt und seiner eigenen Ansicht, dass es Künstler, Kritiker und Kuratoren sind, die entscheiden, welche Objekte als Kunst behandelt werden sollen, und läutete das Aufkommen der institutionellen Kunsttheorie ein. Dantos Ansicht unterscheidet sich jedoch in vielerlei Hinsicht von der von Dickie. Zum Beispiel ist eine Schlüsselidee in Dantos, aber nicht in Dickies Gedanken, dass Kunst Bedeutung eindeutig verkörpert oder zumindest Fragen verkörpert.

Danto nimmt die Geschichte der modernen Kunst als Suche nach Antworten auf die allgemeine (transhistorische) Natur und Identität der Kunst. Die Kunst unserer Zeit hat ein philosophisches Selbstbewusstsein erreicht, das ontologische Fragen nach ihrer eigenen Natur eher anerkennt als verschleiert. Indem Kunst ihre eigene Ontologie verfolgt, überschreitet sie ihre Grenzen und verwandelt sich in Philosophie. Die Kunst, die an diesem transgressiven Ziel festhält, führt anschließend ihr eigenes Ziel aus und kehrt der philosophischen Sorge um das, was Kunst sein muss, den Rücken. Die Kunst wird dadurch befreit, sich frei in den Dienst einer Vielzahl von Werten zu stellen, anstatt einen einzigen Wert anzunehmen, der einzigartig ästhetisch ist. Dantos Theorie vom Ende der Kunst ist empirisch und nicht vorschreibend. Er erklärt, wo Kunst angekommen ist und warum, anstatt zu bestimmen, wohin Kunst gehen soll. Welche Prinzipien sollten in einem so pluralistischen Zeitalter wie unserem, wenn alles möglich ist, den Kunstkritiker leiten? Diese Frage, die traditionell ein Anliegen der philosophischen Ästhetik ist, ist für Danto von besonderem Interesse, da er eine andere Rolle in der Kunstwelt innehat, die des Kunstkritikers. 1984 wurde Danto Kunstkritiker für The Nation Zeitschrift. Ein Großteil seines Schreibens war seitdem Kritik an Kunstwerken oder Reflexionen über Kunstkritik. Seine Begegnungen und Reflexionen: Kunst in der historischen Gegenwart, eine Sammlung von Kunstkritik, wurde 1990 mit dem National Book Critics Circle Prize for Criticism ausgezeichnet.

Im Allgemeinen geht es in Dantos Kunstkritik darum, künstlerische Prozesse zu verstehen und nicht die ästhetischen Ergebnisse zu bewerten. Einige Philosophen werfen ihm vor, seine Kunstphilosophie mit seinem Kunstkritikstil zu prägen und damit künstlerischen Überlegungen Vorrang vor ästhetischen Werten einzuräumen. Andere loben ihn für die Entwicklung einer philosophischen Kunsttheorie, in die aufschlussreiche Kunstkritik eng verwoben ist. Danto versucht, die Richtung der Kunst zu erklären, anstatt sie zu steuern. Kunstkritik, wie Danto die Praxis versteht, setzt künstlerisches Urteilsvermögen ein, um den Inhalt eines Objekts zu erkennen und zu erklären, wie das Objekt verkörpert oder präsentiert, worum es geht. Dennoch bietet Danto selbst keine entwickelte philosophische Analyse der künstlerischen Verkörperung, weder des Prozesses noch der Erfolgskriterien. Seine charakteristische Haltung ist es, von der Schnittstelle von Philosophie und Kritik aus zu beobachten. Seine Strategie ist es, Kunstkritik sanft und freundlich dazu zu zwingen, sich ihren eigenen impliziten Abstraktionen und Verallgemeinerungen zu stellen, während er die Philosophie überzeugend antreibt, sich mit den rätselhaften Einzelheiten der Kunstwelt auseinanderzusetzen.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Kunst, Ausdruck in; Kunst, Stil und Genre in.

Literaturverzeichnis

Danto, Arthur C. Nach dem Ende der Kunst. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.

Danto, Arthur C. "Die Kunstwelt." Zeitschrift für Philosophie 61 (1964): 571–584

Danto, Arthur C. Begegnungen und Reflexionen: Kunst in der historischen Gegenwart. New York: Farrar, Straus & Giroux, 1990.

Danto, Arthur C. Erzählung und Wissen, einschließlich des integralen Textes der analytischen Philosophie der Geschichte. New York: Columbia University Press, 1990.

Danto, Arthur C. Die Verklärung des Alltäglichen. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981.

"Danto und seine Kritiker: Kunstgeschichte, Historiographie und nach dem Ende der Kunst." Geschichte und Theorie 37 (1998): 1 – 143.

Dickie, George. Kunst und Ästhetik: Eine institutionelle Analyse. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1974.

Rollins, Mark, hrsg. Danto und seine Kritiker. Cambridge, MA: Basil Blackwell, 1993.

Anita Silvers (2005)