Das Problem der Universalien

In Bezug auf Gattung und Art.

Die Frage, auf die sich Peter Abaelard (ca. 1079–1142) ursprünglich einen Namen machte, und die Frage, die Philosophen an der jungen Schule in Paris beschäftigte, war das sogenannte Problem der Universalien (gebräuchliche Begriffe wie "Tier" oder "Mensch"). . Ausgelöst durch eine beiläufige Bemerkung von Boethius in einem seiner Kommentare zu Aristoteles 'Logik ("in Bezug auf Gattung und Art, ob sie tatsächlich existieren oder nur und ausschließlich Schöpfungen des Geistes sind ... zu all dem mache ich keine Aussage") tobte die Debatte seit fast einem halben Jahrhundert. John of Salisbury (ca. 1120–1180), ein Pariser Absolvent, besuchte seine alma mater Zwanzig Jahre nachdem er nach England gegangen war und bemerkte, dass die Pariser Meister in den vergangenen Jahren keine Fortschritte bei der Lösung des Rätsels um die Universalien gemacht hatten.

Realismus und Nominalismus.

Die Debatte um Universalien konzentrierte sich auf das Problem, ob Universalien, die für Sprache und Kommunikation wesentlich sind, einen Status außerhalb des Geistes haben. Hat zum Beispiel "Dogness" oder "Horseness" eine andere Realität als das eigene Denken? Die Frage erzeugte zwei extreme Positionen: Realismus - dass das Universale als solches außerhalb des Geistes existiert, wie die Formen von Platon - und Nominalismus - dass das Universelle nur ein Wort aus dem Lateinischen ist nomen, was "Name" bedeutet. Laut Roscelin, einem Mitglied der letzteren Schule, war die einzige Realität, die das Universelle besaß, die Stimmstoß- "der Atem der Stimme, als sie das Wort aussprach." Wilhelm von Champeaux (ca. 1070–1121), ein Verfechter der früheren Ansicht, glaubte, dass es etwas gab, das Sokrates und Platon zum Beispiel gemeinsam hatten, etwas, aufgrund dessen jeder Mensch genannt werden konnte. Als sein Schüler Abaelard seine Position angriff, zog sich William in eine neue Position zurück: Obwohl Sokrates und Platon nichts gemeinsam hatten, hatte jeder ein Element, das als "gleichgültig" bezeichnet werden kann. Abaelard zerstörte auch diese Position erneut, und William, gründlich gedemütigt, wurde in den Ruhestand getrieben. Trotz seines Scheiterns in den Schlachten der Akademiker wurde William später zum Bischof von Châlons-sur-Marne geweiht.

Abaelards "Konzeptualismus".

Ursprünglich ein Schüler von Roscelin, entfernte sich Abaelard selbst von der Position seines Meisters und vertrat, teilweise aufgrund seiner Debatten mit William, eine Ansicht, die als Konzeptualismus bekannt war und der von Aristoteles nahe gekommen wäre, wenn er das Problem isoliert hätte: das heißt , dass das Universelle in der bestimmten Sache vorhanden ist, aber nicht als solche; es muss vom Verstand abstrahiert werden und steht daher als mentale Repräsentation der Natur der Sache, während es anders bleibt als die bestimmte Sache selbst.

DAS
Tragische Geschichte von Abaelard und Heloise

In dem Jahrhundert, in dem das Konzept der höfischen Liebe in Europa eingeführt wurde, war Abaelard der Ritter der Dialektik, der alles auf seinem Weg besiegte. Mündliche Auseinandersetzungen, "Disputationen", die sie genannt wurden, waren im Hochmittelalter mehr Teil der Bildungsszene als heute. Aber die Studenten lieben damals wie heute eine gute Show, und Abaelard war verpflichtet, seine Fähigkeiten in der logischen Debatte zu zerstören, den Ruf zu zerstören und in einem Fall seinen besiegten Gegner für den Rest seines Lebens in die Abgeschiedenheit eines Klosters zu treiben. Bis er Heloise traf. Die vierzigjährige Abaelard, die von ihrem Onkel, einem Kanoniker der Kathedrale, angeheuert wurde, um den frühreifen Teenager zu unterrichten, wurde bald geschlagen, und die folgende Affäre brachte einen Sohn hervor, der den Namen Astrolabe erhielt, was "von den Sternen gefallen" bedeutet. Obwohl Abaelard kanonisch frei heiraten konnte, da er zu dieser Zeit kein Priester war, war die Tradition ab Sokrates, dass der Philosoph zölibatär sein sollte, um sich ganz seiner Berufung zu widmen. Der darauffolgende Versuch, die Schande zu vertuschen, machte den Onkel wütend, der Abaelards Kastration veranlasste. Obwohl sie heute im selben Grab auf dem Friedhof Père Lachaise in Paris beigesetzt sind, wurden Abaelard und Heloise für den Rest ihrer Tage getrennt und jeweils einem Klosterzentrum angegliedert.

Inmitten von Abaelards Unglück, das in einer Reihe von Briefen zwischen den Liebenden, einem Mitglied einer neuen und strengen Ordensgemeinschaft, erzählt wurde, starteten die Zisterzienser und Kreuzzugsprediger Bernard von Clairvaux einen Angriff auf Abaelards Orthodoxie und waren im Rat erfolgreich von Sens bei der Verurteilung seiner Werke. Unter anderem argumentierte Bernard, Abaelard sei ein Rationalist, was bedeutete, die menschliche Vernunft über den Glauben zu stellen. In einer Arbeit namens Also auch nicht (Ja und Nein) Abaelard hatte auf die Anzahl der Lehren hingewiesen, über die sich die Kirchenväter zu widersprechen schienen, aber dann löste sich der "Widerspruch" mit einer angemessenen Unterscheidung oder ein wenig sprachlicher Analyse auf. Vielleicht war Abaelards wichtigster Beitrag zur Moralphilosophie seine Vorstellung, dass die interne Handlung, die Zustimmung genannt wurde, eine Handlung als gut oder böse bestimmte, nicht das Tun oder Nicht-Tun der Tat. Im Übrigen war sein direkter Einfluss auf nachfolgende Denker gering, wie beim Schicksal vieler kritischer Denker zuvor und seitdem.

Der Triumph des Nominalismus.

Die harte Realität einer nominalistischen Sichtweise ist, dass, wenn Universalien nur Worte wären, keine Natur eine Realität haben würde. Mit anderen Worten, es würde keine menschliche Natur oder engelhafte Natur oder sogar göttliche Natur geben; Das Naturgesetz wäre unbegründet. Es gibt nur Individuen; Universalien sind einfach eine Annehmlichkeit des menschlichen Geistes. Während sich das philosophische Interesse bis zum Ende des 1290. Jahrhunderts vom Problem entfernte, setzten sich die Nominalisten im 1349. Jahrhundert erneut durch. Zu diesem Zeitpunkt triumphierten sie über alle anderen Positionen, und ihr Sieg bedeutete das effektive Ende der mittelalterlichen Synthese. Zu den Verfechtern dieses wieder aufkommenden Nominalismus gehörte vor allem der Franziskaner Wilhelm von Ockham (ca. XNUMX–XNUMX), dessen zentrales Thema die individuelle Sache war. Jede einzelne Realität war so in sich geschlossen, dass sie nichts mit irgendetwas anderem teilte. Mit anderen Worten, es war eine Philosophie des Singulars. Aus Gründen der Kommunikation und der Bequemlichkeit müssen Wörter verwendet werden, um diese singulären Dinge darzustellen, aber dies sind nicht mehr als Fiktionen (Fiktion), nicht reduzierbar auf die Vorstellung einer Sache in der Welt. Das Wort "Mensch" repräsentiert Sokrates oder einen Teil von Sokrates nicht angemessen, sondern funktioniert wie ein mentales Modell. Letztendlich verstieß diese Fiktionstheorie jedoch gegen sein "Rasiermesser" - das Prinzip der philosophischen Ökonomie - und Ockham gab es zugunsten einer Ansicht auf, die angemessener als "Konzeptualismus" bezeichnet werden kann: Das heißt, ein Universelles ist einfach ein Akt von Verständnis, bei dem sich Menschen der Dinge hinsichtlich ihrer mehr oder weniger verallgemeinerbaren Merkmale bewusst sind.

Quellen

Peter King, "Abaelard", in Wörterbuch der Literaturbiographie. Vol. 115: Mittelalterliche Philosophen. Ed. Jeremiah Hackett (Detroit, Michigan: Gale Research, Inc., 1992): 3–14.

David Knowles, Die Entwicklung des mittelalterlichen Denkens (London: Longmans, 1962): 107–115.

John Marenbon, "Peter Abelard", in Ein Begleiter der Philosophie im Mittelalter. Eds. Jorge JE Gracia und Timothy B. Noone (London: Blackwell, 2003): 485–493.

——, Die Philosophie von Peter Abaelard (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1997).