Der moderne Weg und der Triumph des Nominalismus

Der Krieg der Wege.

Der Zerfall der mittelalterlichen Synthese spielte sich in dem ab, was die Deutschen nennen die Wegestreit, der "Krieg der Wege". Die Situation verlief parallel zu der, die unter den griechischen Philosophen nach dem Tod von Aristoteles herrschte: Diejenigen mit einer philosophischen Neigung schlossen sich einer der bestehenden Schulen an, lernten ihre Lehren und kämpften dann mit den konkurrierenden Schulen. Die Dominikaner hatten nach den Lehren von Thomas von Aquin den "thomistischen Weg" eingeschlagen; Sein größter Herausforderer, der von den Franziskanern bevorzugt wurde, war der "schottische Weg" nach den Lehren von John Scotus. Mitte des 1285. Jahrhunderts wurden diese bereits als die alten Wege angesehen, und viele befürworteten den sogenannten "modernen Weg" ("modern" ist ein relativer Begriff), dh die von Wilhelm von Ockham (ca. 1347–) begonnene Bewegung XNUMX) und seine Anhänger.

Eine philosophische Definition von ockham

Einführung: Diese Passage aus Ockham liefert ein Beispiel für die philosophische Definition eines Schlüsselbegriffs ("Universal") in der schulischen Philosophie. Es zeigt auch die Verwendung von Analogien zur Klärung der Diskussion.

Ich behaupte, dass ein Universelles nicht etwas Reales ist, das in einem Subjekt [der Inhärenz] existiert, weder innerhalb noch außerhalb des Geistes, sondern dass es nur als Gedankenobjekt im Geist existiert. Es ist eine Art mentales Bild, das als Gedankenobjekt ein ähnliches Wesen hat wie das, was das Ding außerhalb des Geistes in seiner realen Existenz hat. Was ich damit meine, ist Folgendes: Der Intellekt, der etwas außerhalb des Geistes sieht, bildet im Geist ein Bild, das ihm ähnelt, so dass, wenn der Geist die Kraft hätte zu produzieren, wie er die Kraft hat, sich vorzustellen, er durch produzieren würde dies ist eine reale äußere Sache, die sich nur numerisch von der früheren realen Sache unterscheiden würde. Der Fall wäre analog der Tätigkeit eines Künstlers ähnlich. Denn so wie der Künstler, der ein Haus oder ein Gebäude außerhalb des Geistes sieht, zuerst ein ähnliches Haus im Geist abbildet und später in der Realität ein ähnliches Haus hervorbringt, das sich nur numerisch vom ersten unterscheidet, so ist in unserem Fall das Bild im Geist das Wir sehen, dass etwas draußen als Muster fungieren würde. Denn so wie das imaginäre Haus ein Muster für den Architekten wäre, wenn derjenige, der es sich vorstellt, die Macht hätte, es in der Realität zu produzieren, so wäre auch das andere Bild ein Muster für den, der es formt. Und dies kann als universell bezeichnet werden, weil es ein Muster ist und sich gleichgültig auf alle singulären Dinge außerhalb des Geistes bezieht. Aufgrund der Ähnlichkeit zwischen seinem Sein als Gedankenobjekt und dem Sein gleicher Dinge außerhalb des Geistes kann es für solche Dinge stehen. Und auf diese Weise ist ein Universelles nicht das Ergebnis der Generation, sondern der Abstraktion, die nur eine Art mentales Bild ist.

Quelle: Wilhelm von Ockham in Philosophische Schriften: Eine Auswahl. Ed. und Trans. Philotheus Boehner (Indianapolis und NY: Bobbs-Merrill, 1957): 44.

DAS
Schwert und Stift

Obwohl Ockham die Voraussetzung für seinen Abschluss als Master of Theology erfüllt hatte, hatte er nie den einen Lehrstuhl inne, der den Franziskanern in Oxford zugewiesen worden war. und weil er "incepted" hatte, das heißt, dass er gerade sein Studium begonnen hatte, wurde ihm das Sobriquet "Venerable Inceptor" gegeben. Bevor er an die Reihe kam, wurde er von John Lutterell, dem Kanzler der Universität und fanatischen Thomisten, der Häresie beschuldigt. Anschließend nach Avignon gerufen, der Stadt, in die das Papsttum umgezogen war, wartete er von 1324 bis 1328 am päpstlichen Hof, während ein Komitee seine Schriften auf verdächtige Lehren prüfte. Bevor jedoch ein Urteil gefällt wurde, geriet er in eine Kontroverse über die extreme Version der Armut, die von einem Flügel des Franziskanerordens namens "Spirituals" praktiziert wurde. Überzeugt, dass der Papst in Häresie geraten war, floh er mit dem abgesetzten General des Ordens, Michael von Cessena.

Ockham und seine Gefährten suchten den Schutz des Heiligen Römischen Kaisers Ludwig von Bayern, dessen Wahl der Papst nicht ratifizieren wollte, und reisten nach Süden nach Italien, wo der Kaiser in einen Feldzug verwickelt war. Eine Version von dem, was wahrscheinlich apokryphisch ist, ist, dass Bruder William vor Kaiser Ludwig kniete und sagte: "Beschütze mich mit deinem Schwert, und ich werde dich mit meiner Feder verteidigen." Unabhängig von der Genauigkeit des Vorfalls verbrachte Ockham seine verbleibenden Jahre in München unter dem Schutz des Kaisers, wo er sich mit politischem Schreiben befasste, das allesamt polemischer Natur war. Es ist jetzt ziemlich sicher, dass das gegen ihn verhängte Exkommunikationsurteil nie aufgehoben wurde, und höchstwahrscheinlich starb er an der Pest, die 1348–1350 durch Europa fegte. Heute wird seine letzte Ruhestätte von einem Chef auf dem Bürgersteig am Eingang zu einer Tiefgarage in der Münchner Innenstadt markiert.

Ockhams Rasiermesser.

Wenn sich im Gedanken an Scotus Misstrauen gegenüber der Argumentationskraft zeigt, wurde eine skeptische Haltung zum Markenzeichen der modernen Art. Während St. Thomas seine öffnete Summa Ockham lehnte es ab, ihm einen solchen Status zu gewähren, und behauptete, die Theologie beruhe auf Glauben, nicht auf Beweisen. Er beschränkte ebenfalls den Umfang der Theologie, indem er davon ausging, dass nur die Wahrheiten, die zur Erlösung führen, als "theologisch" betrachtet werden. Williams philosophische Besessenheit war das Individuum, was für ihn die einzige Realität war. Scotus 'Multiplikation formaler Realitäten, wie seine haecceity "dies" waren sinnlose Unterscheidungen und bloße Feinheiten, die weggeschnitten werden mussten. Ockhams unerbittliche Ausübung des Prinzips der philosophischen Ökonomie wurde als sein "Rasiermesser" bekannt.

Intuitives Wissen.

Diese Aufgabe des Realismus ("es gibt keinerlei Universalität außerhalb des Geistes des Wissenden", schrieb er) bedeutet für Ockham auch die Abdankung des abstrakten Wissens. Letzteres kann nicht mehr als real gezeigt werden als die Universalien. Laut Ockham ist es nur möglich, einzelne Dinge zu wissen, und dieses Wissen ist intuitiv und nicht abstrakt. Wenn ein Mann beispielsweise ein Haustier hat, Buckfield, hängt er dieses Wissen an ein Zeichen an, das in seiner Sprache "Hund" ist. Es gibt jedoch weder in der Realität noch im Geist eine Hunde-Natur. Darüber hinaus ist das, was sofort verstanden wird, nicht das Ding, sondern das Sinnesbild oder "Phantasma" des Dings. Bei dieser Zerstäubung des Wissensprozesses wird allgemein angenommen, dass das Bild durch das Ding verursacht wird, aber darüber kann es keine Gewissheit geben. Das Bild kann eine Illusion sein, ein Traum, das Ergebnis eines Stückes schlechten Fleisches; es kann in dieser Angelegenheit von Gott verursacht werden, der schließlich absolute Macht besitzt. Beispielsweise wird angenommen, dass ein Lichtpunkt am Nachthimmel ein Stern ist. Wurde dieses Bild wirklich durch den so viele Lichtjahre entfernten Himmelskörper verursacht? Ockham behauptete, dass es keine Möglichkeit gebe, sich dessen sicher zu sein. In der heutigen Zeit ist bekannt, dass einige der Lichter am Nachthimmel Sterne sind, die längst nicht mehr existieren, aber aufgrund der großen Entfernungen erreicht ihr Licht gerade unseren Planeten. Ockham wäre von dieser Vorstellung fasziniert gewesen.

Quellen

Marilyn McCord Adams, William Ockham. 2 Flüge. (Notre Dame, Ind .: University of Notre Dame Press, 1987).

Armand Maurer, Die Philosophie Wilhelms von Ockham im Lichte ihrer Prinzipien (Toronto: Päpstliches Institut für Mittelalterforschung, 1999).

Timothy B. Noone, "William von Ockham", in Ein Begleiter der Philosophie im Mittelalter. Eds. Jorge JE Gracia und Timothy B. Noone (London: Blackwell, 2003): 696–712.