Dreharbeiten, Robert (um 1588–1653)

Robert Filmer, der englische politische Schriftsteller und Theoretiker des göttlichen Rechts der Könige, war ein früher Vertreter der patriarchalischen Darstellung von Staat und Gesellschaft. Er war ein Landherr der Grafschaft Kent, gehörte aber auch der intellektuellen Gesellschaft von London an und hatte eine gewisse Verbindung zum Gerichtshof. Er war ein Mitarbeiter prominenter Anwälte und Historiker wie John Selden und Sir Henry Spelman, des orthodoxen Klerus sowie der jakobinischen Dichter und Literaten, darunter George Herbert und möglicherweise John Donne. Seine absolutistischen Ansichten zu politischen Fragen wurden möglicherweise während seiner Zeit am Trinity College in Cambridge oder an den Inns of Court erworben und lange vor Ausbruch des Bürgerkriegs zwischen dem König und dem Parlament im Jahr 1642 entwickelt. In dieser Hinsicht ähnelt er Thomas Hobbes , sein Zeitgenosse, aber Filmer schrieb seine Werke für die Verbreitung im Manuskript unter seinen Londoner Bekannten und den Herrenhäusern von Kent und nicht für die Veröffentlichung in gedruckter Form. Obwohl seine Familie in den 1640er Jahren auf der Seite des Königs in den Kampf mit dem Parlament verwickelt war und selbst erhebliche Verluste erlitt, kämpfte Sir Robert nie wirklich mit den royalistischen Kräften und plädierte sogar für Neutralität, die seitdem als inkonsistent angesehen wurde das Verhalten eines extremen Verteidigers royalistischer Ansprüche. Seine Neutralität verhinderte nicht, dass er eine Zeit lang ins Gefängnis gebracht wurde.

Filmers Bedeutung in der Geschichte des Denkens beruht fast ausschließlich auf der Tatsache, dass John Lockes Arbeit über die politische Theorie, die berühmte Zwei Regierungsabhandlungen, richtete sich gegen ihn, obwohl es erst 1689, fast vierzig Jahre nach Filmers Tod, veröffentlicht wurde. Es wurde erst kürzlich gezeigt, wie umfangreich Lockes Beschäftigung mit Filmer war, sowohl in der zweiten seiner Abhandlungen als auch in der ersten. Die heutigen Sozialtheoretiker interessieren sich aber auch für Filmers Denken als Ausdruck traditioneller patriarchalischer Einstellungen zu Autorität und sozialer Struktur. Die Beziehung zwischen Locke und Filmer ist zum klassischen Beispiel eines rationalistisch-kritischen politischen Systems (Lockean) geworden, das sich einer ideologisch-deterministischen Sichtweise (Filmer-Sichtweise) gegenübersieht.

Es war jedoch nicht möglich, in Filmer einfach einen "Kodierer unbewusster Vorurteile" zu sehen, wie er genannt wurde. Er war in einigen seiner Ansichten, insbesondere in Bezug auf Hexerei, bemerkenswert aufgeklärt und schrieb mit überraschender Urbanität eher als kritischer Rezensent der politischen Werke seiner Zeit als als feierlicher Vertreter empörter Orthodoxie. Diejenigen seiner Werke, die er selbst gedruckt hatte, hauptsächlich Rezensionen von Aristoteles, John Milton, Hugo Grotius und Hobbes, sind kurz und pointiert, und es ist vielleicht bezeichnend, dass er sich weigerte, die einzige konzertierte Darstellung seiner politischen Theorie zu veröffentlichen, die berühmt Patriarcha; oder die natürliche Kraft der Könige (London, 1680), von dem alle anderen abstammen. Er mag seine politische Theorie in ihrer früheren, positiven Form für zu extrem gehalten haben.

Patriarch, der in den 1630er Jahren für den Adel von Kent verfasst wurde, behauptet, dass jeder Einzelne absolut verpflichtet ist, der in seinem Land festgelegten politischen Autorität zu gehorchen, da diese Autorität durch göttlichen Erlass die Befugnisse besitzt, die Adam ursprünglich bei der Schöpfung über seine Frau, seine, übertragen wurden Kinder und ihre Nachkommen für immer. Aus dieser Sicht des Alten Testaments folgt, dass Männer Frauen immer überlegen sind, ältere den jüngeren, und dass alle Menschen von Natur aus - physiologisch - miteinander verwandt sind. Die Gesellschaft ist eine Familie, die von einem einzigen männlichen Individuum abstammt. Alle Männer werden geboren und bleiben immer unfrei und ungleich, und die Zustimmung ist für die politische Vereinigung irrelevant. Die politische Gesellschaft ist auch universell, denn es gibt keine Menschen, die nicht von Adam abstammen. Ein vorpolitischer Naturzustand macht überhaupt keinen Sinn, und es gibt auch keine Idee eines Vertrags, der eine solche Bedingung durch die politische Gesellschaft ersetzen soll. Eigentum sowie politische Macht werden gemäß den patriarchalischen Verordnungen Gottes verteilt und gehören absolut der Person, die es erbt oder der es gegeben wurde.

Diese sozialen und politischen Lehren sind nur insofern originell, als Filmer viele Positionen seiner Vorgänger zusammenführte, insbesondere die des französischen Rechtstheoretikers Jean Bodin, die der Bischöfe der anglikanischen Kirche und insbesondere die ihres königlichen Oberhauptes King James I. Diese Ansichten sind nur für einen naiv fundamentalistischen Gläubigen der christlichen Schriften akzeptabel, und Locke hatte keine Schwierigkeiten, den ganzen "glatten Unsinn", wie er ihn nannte, über das Königtum Adams und seine Abstammung zu den Stuart-Königen zu zerstören. an den Usurpator Oliver Cromwell, an jeden Mann oder jede Gruppe, die das Glück hat, die Macht zu ergreifen. Trotzdem hatte Filmers "Sandseil" mehr zu bieten, als Locke zugeben wollte, und in Filmers klugen Bemerkungen über die historischen Absurditäten eines Naturzustandes und in seiner sehr akuten Analyse der Mehrheitsherrschaft warf er Schwierigkeiten auf, die Locke nie zufriedenstellend überwunden hatte .

Filmer wollte wissen, wie eine Versammlung, die zum Zwecke des Abschlusses eines Universalvertrags einberufen wurde, jemals zu einer gültigen Abstimmung aller stimmberechtigten Personen gelangen kann. Es würde zwangsläufig Abwesende geben, und wenn es um die ursprüngliche Menge ging, die für die Bildung einer Regierung stimmte, würden die Rechte einiger Personen unweigerlich außer Kraft gesetzt. Was ist mit Dienern, Frauen, Kindern und Kranken? Locke antwortete höflich mit der dogmatischen Behauptung, dass in "One Body Politick die Mehrheit das Recht hat, zu handeln und den Rest abzuschließen" (Zweite Abhandlung95). Filmers Eigentumslehre scheint Locke in die Formulierung der Arbeitswerttheorie mit all ihren enormen Konsequenzen für das soziale Denken getrieben zu haben.

Mit der glorreichen Revolution von 1688 und dem Sieg des lockeschen Rationalismus verschwanden die Lehren von Filmer keineswegs. Seine Argumente wurden von Jonathan Boucher in der Meisterschaft der Tories bei der amerikanischen Revolution und erneut von George Fitzhugh in der Verteidigung des Südens in den 1850er Jahren überzeugend wiederholt. Filmer bleibt die wertvollste literarische Quelle für traditionelle vorindustrielle patriarchalische politische Einstellungen in Europa.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Aristoteles; Bodin, Jean; Determinismus, eine historische Übersicht; Grotius, Hugo; Hobbes, Thomas; Ideologie; Locke, John; Milton, John; Politische Philosophie, Geschichte von; Politische Philosophie, Natur von; Gesellschaftsvertrag.

Literaturverzeichnis

Hauptarbeit

Patriarchat und andere Schriften. Hrsg. Von Johann P. Somerville. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press, 1991.

Nebenarbeiten

Daly, James. Sir Robert Filmer und englisches politisches Denken. Toronto: University of Toronto Press, 1979.

Fitzhugh, George. Kannibalen Alle oder Sklaven ohne Meister. Hrsg. Von C. Vann Woodward. Cambridge, MA: Belknap Press, 1960.

Laslett, Peter, ed. Patriarcha und die anderen politischen Werke von Sir Robert Filmer. Oxford: Blackwell, 1949.

Schochet, Gordon J. Patriarchalismus im politischen Denken. New York: Basic, 1975.

Peter Laslett (1967)

Bibliographie aktualisiert von Philip Reed (2005)