Evidentialismus

"Evidentialismus" ist die Ansicht über die epistemische Rechtfertigung, die angibt, inwieweit eine Person berechtigt ist, an einen Satz zu glauben, und inwieweit die Beweise, über die die Person verfügt, die Wahrheit des Satzes stützen. Andere doxastische Einstellungen wie das Zurückhalten des Urteils und das Leugnen sind ebenfalls durch den Charakter der Beweise der Person gerechtfertigt.

Eine umfassende Evidentialistentheorie würde erklären, was Beweise sind, was es bedeutet, einen bestimmten Beweiskörper zu haben und was es für einen Beweiskörper bedeutet, einen Satz in einem bestimmten Ausmaß zu unterstützen. Normalerweise zählen Menschen als Beweismittel externe Dinge wie Fingerabdrücke und Bankunterlagen. Laut Evidentialisten besteht unser grundlegender Beweis jedoch aus unseren Wahrnehmungserfahrungen, unseren offensichtlichen Erinnerungen und anderen mentalen Zuständen. Eine vollständige Theorie erfordert eine Darstellung dessen, was wir als diese ultimative Art von Beweisen haben: Es ist zum Beispiel unklar, ob die nicht aktivierten Erinnerungen von jemandem Teil der aktuellen Beweise der Person sind. Die Beweisunterstützungsbeziehung, auf die sich Beweisführer berufen, ist keine vertraute logische Beziehung. Wahrnehmungszustände können Überzeugungen über die Außenwelt unterstützen, es gibt jedoch keine bekannte logische Beziehung zwischen diesen Zuständen und den Überzeugungen, die sie unterstützen. Darüber hinaus stützen die eigenen Beweise nicht die fernen und unbemerkten logischen Konsequenzen. Eine vollständige evidenzielle Theorie würde den berechtigten Zusammenhang zwischen einem Beweismaterial und einem Satz klarstellen.

Führende skeptische Kontroversen werden sinnvollerweise dahingehend verstanden, welche Art von Beweisen für Wissen erforderlich sind. Wenn zum Beispiel Wissen eine vollständige epistemische Rechtfertigung erfordert und dies mit Beweisen verbunden ist, können Skeptiker mit Nachdruck argumentieren, dass wir keine solchen Beweise für einen empirischen Satz haben und daher kein empirisches Wissen haben. Auf der anderen Seite scheitern skeptische Standardargumente, wenn nicht detaillierte Beweise den Glauben vollständig rechtfertigen können. Eine Evidentialistentheorie kann diesen Streit so oder so lösen.

Verschiedene Rechtfertigungstheorien können als evidenzielle Ansichten verstanden werden, die sich in der Art der Beweise, ihrem Besitz und der Art und Weise, wie sie den Glauben stützen, unterscheiden. Zum Beispiel besagt eine typische kohärentistische Theorie, dass eine Person ihre Überzeugungen als Beweis hat und dass die Unterstützung durch Beweise in der Kohärenz mit ihr besteht. Eine typische fundamentalistische Theorie besagt, dass gerechtfertigte Überzeugungen einige beinhalten müssen, die durch eine fundamentale Art von Beweisen verteidigt werden - zum Beispiel durch Wahrnehmungszustände - und dass diese Beweise von der Person erhalten werden, indem sie bewusst zugänglich sind.

Der Evidentialismus schließt Faktoren, die in einigen Theorien des berechtigten Glaubens eine zentrale Rolle spielen, vollständig aus. Zu diesen Faktoren gehören der intellektuelle Stammbaum des Glaubens, die Fähigkeit oder Absicht des Gläubigen, intellektuelle Pflichten zu erfüllen oder kognitive Tugenden zu veranschaulichen, und das normale Funktionieren des operativen Mechanismus zur Glaubensbildung. Die Rechtfertigung von Beweisen für einen Glauben könnte sich in einer unverantwortlich zufälligen Untersuchung ergeben, ohne dass versucht wird, eine epistemische Pflicht zu erfüllen, als Zufall aufgrund einer abnormalen kognitiven Aktivität, der es an intellektueller Tugend mangelt. Die evidenzialistische Ansicht ist, dass der Glaube ungeachtet dessen gerechtfertigt ist, weil die vorhandenen Beweise den Satz stützen.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Klassischer Fundamentalismus; Kohärenz; Erkenntnistheorie; Skepsis, zeitgenössisch; Skepsis, Geschichte von.

Literaturverzeichnis

Chisholm, R. "Eine Version des Fundamentalismus." Im Die Grundlagen des Wissens. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982.

Feldman, Richard und Earl Conee. "Evidentialismus." Philosophische Studien 48 (1985): 15 – 34.

Feldman, Richard und Earl Conee. Evidentialismus. Oxford: Oxford University Press, 2004.

Goldman, Alvin. Erkenntnistheorie und Erkenntnis87–93. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986.

Haack, Susan. Beweis und Untersuchung. Oxford: Blackwell, 1993.

Moser, Paul. Wissen und Beweise. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press, 1989.

Plantinga, A. Garantie und ordnungsgemäße Funktion185–193. Oxford: Oxford University Press, 1993.

Earl Conee (1996)

Richard Feldman (1996)

Bibliographie aktualisiert von Benjamin Fiedor (2005)