Fortschritt und Verfall in der Sprache

Fortschritt und Verfall in der Sprache In Bezug auf Sprachen werden üblicherweise zwei Arten von Annahmen gemacht: dass sie von schlechteren zu besseren Zuständen übergehen (Fortschritt, Verbesserung); dass sie sich von besseren zu schlechteren Zuständen bewegen (Verfall, Verschlechterung). Die Stoiker des antiken Griechenland waren der Ansicht, dass Sprachen verfallen, während einige Sozialdarwinisten im 19. und 20. Jahrhundert der Ansicht waren, dass sich Sprachen im Laufe ihrer Entwicklung verbessern. Ein gemischter Standpunkt wird auch zeitweise festgestellt: Einige Aspekte einer SPRACHE verschlechtern sich, während andere sich verbessern. Der Sprachwechsel ist jedoch ein unvermeidlicher Prozess und das Ergebnis vieler sprachlicher und sozialer Faktoren. Die Interpretation einer solchen Änderung im Hinblick auf die Verbesserung oder Verschlechterung einer Sprache scheint eher eine Frage des sozialen Standpunkts als der sprachlichen Beobachtung zu sein.

Im 19. Jahrhundert wurde in der westlichen Gesellschaft allgemein angenommen, dass Sprachen einen Lebenszyklus wie Tiere und Pflanzen haben, in dem sie sich zu einem reifen Stadium entwickeln und dann allmählich verfallen. Eine eingebogene Sprache wie das klassische Latein war ein bevorzugtes Beispiel für eine ausgereifte Sprache, und einige hielten Englisch für in einem Zustand des Zerfalls, weil es allmählich seine Wortendungen verlor („Englisch hat keine Grammatik“). Diese Ansicht, die einst von Gelehrten und Laien gleichermaßen vertreten wurde, wird derzeit von den meisten Linguisten als falsch angesehen. Eine spätere Ansicht, die von Otto Jespersen befürwortet wurde, besagte, dass eine ziemlich analytische Sprache wie Englisch die beste und am weitesten entwickelte Art von Struktur darstellt. Diese Ansicht wird heute auch von den meisten Linguisten als unbegründet angesehen.

Es scheint keinen Grund zu geben, anzunehmen, dass eine Sprache einer anderen inhärent überlegen ist, weder sozial noch strukturell. PIDGINS und CREOLES, die sich im Entwicklungsprozess befinden, sind sprachlich "verarmt", da sie zunächst nicht über das Vokabular und die Konstruktionen verfügen, die in "vollständigen" Sprachen zu finden sind. Einige Sprachen sind eher aus politischen oder sozialen Gründen als aufgrund einer intrinsischen Überlegenheit weit verbreitet. Im Laufe der Jahrhunderte hatten sehr unterschiedliche Arten von Sprachen dominierende kulturelle Positionen inne und hatten ein hohes Ansehen. Siehe KLASSISCHE SPRACHE. Umgekehrt tun dies Sprachen, die abnehmen und aussterben, wenn sie einem starken sozialen Druck ausgesetzt sind, wie bei GAELIC, das in Schottland zurückgegangen ist, weil Englisch seit vielen Jahren die dominierende Sprache des Vereinigten Königreichs ist.

Die Ansicht, dass Englisch "zu den Hunden geht", ist weit verbreitet, insbesondere von älteren Menschen mit konservativen Ansichten. Es wird häufig in Zeitungen ausgedrückt, sowohl in Briefen an den Herausgeber als auch in Artikeln, in denen häufig behauptet wird, dass Veränderungen auf mangelnde Sorgfalt und angemessene Bildung zurückzuführen sind („schlampige Sprache“, „schlampige Sprache“, „Analphabetismus im Klassenzimmer“). Die genannten Änderungen scheinen jedoch kontinuierlich und unvermeidlich zu sein. Manchmal treten Änderungen auf, die in den Sprachen der Welt wiederholt auftreten, beispielsweise der Verlust des Endkonsonanten in einem Wort. Zu anderen Zeiten kann die Notwendigkeit, Muster beizubehalten, zu einer umfassenden Umstrukturierung führen: Vokaländerungen im Englischen verdeckten die Verbindung zwischen vielen Singular- und Pluralwörtern, wie z Kuh / Kine und Bruder / Brüder, also neue Pluralformen (Kühe, Brüder) ersetzte die alten. Diese fielen entweder aus dem allgemeinen Gebrauch (kine) oder einen speziellen Sinn erworben (Brüder), obwohl zwei der alten -en Pluralformen bleiben im allgemeinen Gebrauch (Kinder , Ochsen). Zu anderen Zeiten finden Änderungen unter dem Einfluss anderer Sprachen oder anderer Arten von Englisch statt: In einem frühen Stadium hat Englisch zahlreiche lateinische Wörter ausgeliehen, und derzeit wird BrE stark von AmE beeinflusst. Bei solchen Veränderungen gibt es jedoch nichts Progressives oder Dekadentes. Sie treten einfach auf.

Eine soziale Gruppe mit offenem oder verdecktem Prestige initiiert normalerweise eine Veränderung, manchmal bewusst, manchmal unbewusst, obwohl sie nur eine Innovation bewirken kann, die in jedem Fall wahrscheinlich war. Es gibt normalerweise mehrere Richtungen, in die sich eine Sprache gleichzeitig bewegen kann, und soziale Faktoren können sie eher in die eine als in die andere Richtung treiben. Derzeit gehen BrE und AmE unterschiedliche Wege über intervocalic / t /, was von Natur aus instabil ist. Mit einem Wort wie bitterwird das / t / zunehmend durch einen Stimmritzenstopp in BrE ersetzt, aber durch / d / in AmE, wo die Wörter stehen bitter und Bieter kann nicht zu unterscheiden sein. Manche Menschen sind solchen Veränderungen gleichgültig. Andere betrachten sie als verwerflich und als Symptom für ein größeres Unwohlsein in der Gesellschaft, obwohl die Veränderungen unabhängig von den sozialen Bedingungen sind. Die Ablehnung einer Änderung kann daher eher auf die Disposition des Kommentators als auf den Zustand der Sprache hinweisen. Eine solche Missbilligung kann jedoch die Reaktion von Personen auf Änderungen beeinflussen, wenn sie sich ihrer bewusst sind. Gelegentlich kann sozialer Druck eine Änderung verschieben oder rückgängig machen: Beispielsweise ist initial / h / bei einigen BrE-Sorten ein instabiles Element, wird jedoch durch die weit verbreitete Überzeugung bewahrt, dass es „falsch ist, Aitches fallen zu lassen“. Siehe ÄSTHETIK, SPRACHENÄNDERUNG, SEMANTISCHE ÄNDERUNG.