Gewirth, alan (1912–2004)

Alan Gewirth war ein Moralphilosoph des 1934. Jahrhunderts, der vor allem für seinen Versuch bekannt war, das Kantsche Projekt zu vollenden und zu zeigen, dass Rationalität Moral erfordert. Gewirth machte 1936 seinen BA an der Columbia University und studierte bei John Herman Randall und Richard McKeon. Nach zwei Jahren Studium in Columbia verbrachte er das akademische Jahr 1937–1942 mit einem Sage Fellowship an der Cornell University und folgte McKeon als sein Forschungs- und Lehrassistent an die University of Chicago. Im Juni 1948 wurde Gewirth in die Armee eingezogen und stieg, ohne einen Kampf zu sehen, innerhalb von vier Jahren von privat zu Kapitän auf. Nach dem Zweiten Weltkrieg kehrte er nach Kolumbien zurück und promovierte 1947 in Philosophie. Ab XNUMX war er ordentliches Mitglied der Fakultät der Universität von Chicago und wurde schließlich Edward Carson Waller Distinguished Service Professor in der Abteilung für Philosophie in eine Karriere, die mehr als sechzig Jahre dauerte. Er lehrte auch als Gastprofessor an der Harvard University, der University of Michigan, der John Hopkins University und der University of Santa Barbara.

Zu Beginn seiner Karriere leistete Gewirth wichtige Arbeit an Descartes 'Erkenntnistheorie; später machte er bemerkenswerte wissenschaftliche Studien des mittelalterlichen politischen Philosophen Marsilius von Padua, der als sein veröffentlicht wurde Marsilius von Padua und mittelalterliche politische Philosophie (1951) und veröffentlichte eine Übersetzung aus dem Lateinischen von Marsilius Verteidiger Pacis (1956) mit einer langen Einführung. Gewirth ist jedoch am bekanntesten für seinen Versuch, in ihm eine streng rationale Grundlage für die Moral zu entwickeln Vernunft und Moral (1978). Das zentrale Argument dieses Buches beginnt mit der Behauptung, dass jeder rationale Agent akzeptieren muss, dass er oder sie aufsichtsrechtlich Freiheit und Wohlbefinden haben sollte. Gewirth argumentiert, dass, wenn die logischen Implikationen dieser Behauptung vollständig ausgearbeitet sind, insbesondere wenn die Behauptung universalisiert ist, jeder rationale Agent auch die Behauptung akzeptieren muss, dass alle potenziellen, zielgerichteten Agenten moralisch sollte Freiheit und Wohlbefinden haben, obwohl zielgerichtete Akteure natürlich nicht auf diese Behauptung reagieren dürfen - das heißt, sie dürfen nicht moralisch handeln.

Die meisten kritischen Reaktionen auf Gewirths Arbeit haben sich auf dieses spezielle Argument konzentriert. Zwei Bücher mit kritischen Antworten sowie Antworten von Gewirth wurden veröffentlicht. Die zentrale Frage betrifft, ob die Universalisierung einer rational unausweichlichen Behauptung, dass "ich aufsichtsrechtlich Freiheit und Wohlbefinden haben sollte", zu der Behauptung führt, dass "wir alle moralisch Freiheit und Wohlbefinden haben sollten" oder zu der Behauptung eines universellen ethischen Egoismus dass "wir alle aufsichtsrechtliche Freiheit und Wohlbefinden haben (oder anstreben) sollten." Gewirth behauptet das erstere; Viele seiner Kritiker behaupten letzteres. Doch selbst einige von denen, die Gewirths Argument für die Moral ablehnen, zum Beispiel Christine Korsgaard und ich, wurden von ihm dazu inspiriert, etwas andere Argumente zu entwickeln, die versuchen, genau die Schlussfolgerung zu ziehen, die Gewirth ziehen wollte - dass Moral rational erforderlich ist.

In Die Gemeinschaft der Rechte (1996) hoffte Gewirth, seine Verteidigung der Moral zu verbessern, indem er gegen Libertäre feststellte, dass Rechte - insbesondere die Menschenrechte, die allen Menschen als solchen gleichermaßen gehören - sowohl positiv als auch negativ sind und daher eine ernsthafte und aktive Regierung rechtfertigen Sorge um den Schutz und die Förderung der Freiheit und des Wohlergehens aller Menschen, insbesondere derjenigen, die am stärksten benachteiligt sind. Zu diesem Zweck verwendet Gewirth zwei unabhängige Argumente. Der erste bezieht sich auf eine Definition von Freiheit, aber leider nicht auf eine Definition von Freiheit, die Libertäre unterstützen müssen. Das zweite ist dialektisch, aber dieses Argument ist eine Parallele und hängt entscheidend von Gewirths früherem Argument für die Moral ab.

In seinem letzten abgeschlossenen Buch Selbstverwirklichung (1998) entwickelt Gewirth einen interessanten Begriff der Selbstverwirklichung, der entweder mit seiner Vorstellung von Moral vereinbar ist oder von dieser verlangt wird. Ein neues Buchmanuskript, Menschenrechte und globale Gerechtigkeit, der sich auf Fragen der internationalen Gerechtigkeit konzentrierte, blieb bei seinem Tod unvollendet.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Ethik und Moral; Gerechtigkeit; Marsilius von Padua; Metaethik; Rationalismus in der Ethik (Ansätze der praktischen Vernunft).

Literaturverzeichnis

Werke von Alan Gewirth

Marsilius von Padua und mittelalterliche politische Philosophie. New York: Columbia University Press, 1951.

Vernunft und Moral. Chicago: Chicago University Press, 1978.

Menschenrechte: Aufsätze zu Rechtfertigung und Anträgen. Chicago: Chicago University Press, 1983.

Gemeinschaft der Rechte. University of Chicago Press, 1996.

Selbstverwirklichung. Princeton: Princeton University Press, 1998.

Arbeitet über Alan Gewirth

Beyleveld, Deryck. Die dialektische Notwendigkeit der Moral: Eine Analyse und Verteidigung von Alan Gewirths Argument zum Prinzip der generischen Konsistenz. Chicago: University of Chicago Press, 1984.

Boylan, Michael. Grundethik. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 1999.

Boylan, Michael, ed. Gewirth. Lanham, MD.: Rowman & Littlefield, 1999.

Korsgaard, Christine. Die Quellen der Normativität. New York: Cambridge University Press, 1996.

Regis, Edward, ed. Gewirths ethischer Rationalismus. Chicago: University of Chicago Press, 1984.

Sterba, James P. Der Triumph der Praxis über die Theorie in der Ethik. New York: Oxford University Press, 2005.

James Sterba (2005)