Gleichgewicht zwischen freien und Sklavenzuständen: eine Übersicht

Es gibt verschiedene Aspekte der amerikanischen Geschichte, die das relative Gleichgewicht zwischen Staaten, die die Sklaverei abgeschafft haben, und solchen, die sie während eines Großteils der Zeit zwischen der Ratifizierung der Verfassung und dem Bürgerkrieg beibehalten haben, erklären. Verschiedene Kompromisse ermöglichten es neuen Staaten, nach den ursprünglichen dreizehn in die Union einzutreten, um das Gleichgewicht zu halten. Die Aufrechterhaltung des Gleichgewichts war an die Verfassung und die Organisation des Kongresses gebunden. Während während eines Großteils der Antebellum-Periode ein Gleichgewicht aufrechterhalten wurde, räumten die verschiedenen Kompromisse viel im Süden ein. Das empfindliche Gleichgewicht brach schließlich zusammen und führte zum Bürgerkrieg.

Um das Kräfteverhältnis zwischen dem Sklaven- und dem freien Zustand zu verstehen, sind die ursprünglichen dreizehn Zustände der richtige Ausgangspunkt. Während der amerikanischen Revolution begannen die Staaten, die Sklaverei abzuschaffen. Zum Beispiel hatten Mitte der 1780er Jahre fünf der ursprünglich dreizehn Staaten (New Hampshire, Massachusetts, Pennsylvania, Connecticut und Rhode Island) die Sklaverei in ihren Staatsverfassungen abgeschafft. Darüber hinaus hatte Vermont, das als vierzehnter Staat der Union beigetreten war, 1777 die Sklaverei in seiner Verfassung abgeschafft. Allerdings wollten zunächst nicht alle nördlichen Staaten die Abschaffung. New York und New Jersey hatten im späten XNUMX. Jahrhundert große Sklavenpopulationen und zögerten, die Sklaverei abzuschaffen, was durch das Scheitern mehrerer schrittweiser Emanzipationsmaßnahmen deutlich wurde.

Nach der erstmaligen Aufnahme der ursprünglichen dreizehn Kolonien in die Union durch Verfassungsratifizierung wurde das Gleichgewicht zwischen Sklavenstaaten und Freistaaten grob aufrechterhalten, indem ein Sklavenstaat und ein Freistaat innerhalb eines Jahres voneinander in die Union aufgenommen wurden. Die einzigen Brüche in diesem Muster waren die Aufnahmen von Tennessee, Ohio und Louisiana, die durch Jahre zwischen ihren Aufnahmen getrennt waren. Das Muster würde mit der Aufnahme von Indiana und Mississippi im Jahre 1816 bzw. 1817 zurückkehren.

Die Fortsetzung des Gleichgewichts zwischen Sklaven- und Freistaaten war angesichts der Art des Kongresses und des Kräfteverhältnisses zwischen den konkurrierenden Seiten in dieser Frage wichtig. Angesichts der proportionalen Vertretung des Repräsentantenhauses und der wohl überrepräsentierten Vertretung der südlichen Staaten durch den Drei-Fünftel-Kompromiss war das Gleichgewicht zwischen den Staaten sehr wichtig, da jede Seite nicht wollte, dass die andere die Mehrheit der Macht im Kongress hat. Wenn es noch einen Sklavenstaat oder Freistaat gäbe, würde sich das Kräfteverhältnis im Senat und wahrscheinlich auch im Repräsentantenhaus verschieben. Es waren Kompromisse erforderlich, um die Macht zwischen Prosklaverei und Antisklaverei in der Regierung auszugleichen und die Union zusammenzuhalten.

Einer der bekanntesten frühen Kompromisse war der Missouri-Kompromiss von 1820, der von Senator Henry Clay aus Kentucky ausgearbeitet wurde. Dieser Kompromiss ermöglichte es, das Muster eines freien und eines in unmittelbarer Nähe zugelassenen Sklavenstaates fortzusetzen, da Maine und Missouri 1820 bzw. 1821 zugelassen wurden. Es sah auch vor, dass alle Gebiete südlich der südlichen Grenze von Missouri Sklavenstaaten sind. Während es auf einer Karte so aussieht, als würden freie Staaten die Mehrheit halten, könnte das Gleichgewicht aufrechterhalten worden sein, da die Anzahl der Staaten, die aus dem Gebiet südlich der Kompromisslinie kommen sollen, nicht festgelegt wurde.

Der nächste große Kompromiss (ebenfalls mit freundlicher Genehmigung von Henry Clay) war der Kompromiss von 1850, der sich daraus ergab, dass die Vereinigten Staaten aufgrund des mexikanisch-amerikanischen Krieges (1846–1848) ein riesiges Territorium von Mexiko erwarben. Dieser Kompromiss hatte erhebliche Auswirkungen auf die Union. Während der Kompromiss für das Gesetz über flüchtige Sklaven bekannt ist, sind die Probleme im Zusammenhang mit dem Gleichgewicht der Staaten nicht weniger wichtig. Die Hauptfrage war, ob Sklaverei in den neuen Gebieten erlaubt sein würde oder ob die Entscheidung den Menschen in dem Gebiet überlassen würde. Darüber hinaus beantragte Kalifornien den Beitritt zur Union als Freistaat, was sowohl die Missouri-Kompromisslinie als auch das Kräfteverhältnis stören würde (dieses Problem wurde durch die Verabschiedung des Fugitive Slave Act gelöst). Der Kompromiss sah vor, dass Texas umstrittene Ländereien gegen 10 Millionen Dollar abtreten würde, um seine Schulden gegenüber Mexiko zu decken. Darüber hinaus sollten die Gebiete Arizona, Nevada, New Mexico und Utah ohne Erwähnung der Sklaverei organisiert werden, die von den Bewohnern der Gebiete bei der Beantragung der Staatlichkeit besiedelt werden würde. Die Geschichte zeigt, dass der Kompromiss von 1850 nur eine vorübergehende Lösung für ein größeres Problem war.

Der nächste große Versuch, die Union zusammenzuhalten und das Kräfteverhältnis aufrechtzuerhalten, war der Kansas-Nebraska Act von 1854. Dieser Act hob den Missouri-Kompromiss auf und ermöglichte es, die Frage der Sklaverei unter der Souveränität des Volkes zu bestimmen. Diese Idee ähnelt der im Kompromiss von 1850 genannten Bestimmung für die Gebiete und hatte tragische Folgen. Die Tat brachte Gewalt, Blutvergießen und "Bleeding Kansas" hervor, als im Kansas Territory, das ein Auftakt zum Bürgerkrieg war, Kräfte für Sklaverei und Antisklaverei zusammenstießen, um zu klären, ob das Territorium und der spätere Staat frei oder sklavisch sein würden oder nicht .

Bis 1860 waren die freien Staaten und Sklavenstaaten wie folgt, wobei das Jahr der Staatlichkeit in Klammern stand:

Freie Staaten:

California (1850)

Connecticut (1788)

Illinois (1818)

Indiana (1816)

Iowa (1846)

Maine (1820)

Massachusetts (1788)

Michigan (1837)

Minnesota (1858)

New Hampshire (1788)

New Jersey (1787)

New York (1788)

Ohio (1803)

Oregon (1859)

Pennsylvania (1787)

Rhode Island (1790)

Vermont (1791)

Wisconsin (1848)

Sklavenstaaten:

Alabama (1819)

Arkansas (1836)

Delaware (1787)

Florida (1845)

Georgia (1788)

Kentucky (1792)

Louisiana (1812)

Maryland (1788)

Mississippi (1817)

Missouri (1821)

North Carolina (1789)

South Carolina (1788)

Tennessee (1796)

Texas (1845)

Virginia (1788)

Wie aus den Daten der Staatlichkeit hervorgeht, wurde das Gleichgewicht zwischen Sklaven- und Freistaaten bis zur Aufnahme Kaliforniens im Jahr 1850 aufrechterhalten.

Insgesamt führten die Institution der Sklaverei und das Scheitern der konkurrierenden Interessen, die die Institution in der Regierung umgaben, zum Zusammenbruch des Gleichgewichts zwischen Sklaven- und Freistaaten und zum Bürgerkrieg. Während des größten Teils des Zeitraums zwischen der Ratifizierung der Verfassung bis 1820 traten Sklaven- und Freistaaten relativ gepaart in die Union ein, wobei die Zulassungsdaten innerhalb eines Jahres voneinander lagen. Dann wurden beide konkurrierenden Kräfte machtgierig und besorgt darüber, dass die andere Seite zu viel Macht erlangte. Dies führte dazu, dass sie vorübergehende Lösungen zur Aufrechterhaltung des Gleichgewichts entwickelten, was das Problem nur verschlimmerte. Letztendlich würden mehr als 600,000 Amerikaner dafür sterben, dass die Regierung sich nicht sowohl mit der Institution der Sklaverei befasst als auch das Kräfteverhältnis zwischen den konkurrierenden Kräften aufrechterhält.

Literaturverzeichnis

"Kompromiss von 1850 und das Gesetz über flüchtige Sklaven." PBS. Verfügbar ab http://www.pbs.org/wgbh/aia/part4/4p2951.html.

Ellis, Joseph J. Gründungsbrüder: Die revolutionäre Generation. New York: Vintage Books, 2000.

"Kansas-Nebraska Act." Kongressbibliothek, Primärdokumente in der amerikanischen Geschichte. Verfügbar ab http://www.loc.gov/rr/program/bib/ourdocs/kansas.html.

"Staatlichkeitstermine." 50States.com. Verfügbar unter http://www.50states.com/statehoodl.htm.

                                 Daniel Sauerwein