Gongsun lang (320–250 v. Chr.)

Gongsun Long war ein Logiker im alten China und eine repräsentative Figur der School of Names (Ming-Jia ). Was Gongsun Longs Arbeit auszeichnet, ist seine eingehende Untersuchung der Beziehung zwischen Namen und Realität durch konzeptuelle Analyse und rationale Argumentation. Seine Gedanken werden in der geliefert Gongsun Longzi. Drei kurze Aufsätze im Text "Über das weiße Pferd", "Über das Beziehen auf Dinge" und "Über Härte und Weiß" werden als am wichtigsten für das Verständnis seiner Gedanken angesehen. Der erste gilt als der philosophisch interessanteste und einflussreichste im Hinblick auf seine wesentlichen philosophischen Punkte, seinen artikulierten Charakter rationaler Argumentation und seine Raffinesse.

Gongsun Longs bekannte These "[das] weiße Pferd [ist] nicht [das] Pferd" (bai-ma-fei-ma ) wird durch mehrere artikulierte Argumente im Aufsatz "Auf dem weißen Pferd" gestützt. Moderne Gelehrte erarbeiten ihren wesentlichen Inhalt und ihre philosophische Bedeutung durch scheinbar konkurrierende Interpretationen. Fung Yu-lan (1952–1953) macht Gongsun Long zu einem platonischen Realisten; Er ist der Ansicht, dass alle Argumente von Gongsun Long darauf abzielen, zu argumentieren, dass "weißes Pferd" und "Pferd" zwei unterschiedliche platonische Universalien darstellen und daher das Universum der weißen Horseness nicht (identisch mit) dem Universal der Horseness ist. Ein Kritikpunkt ist, dass Fung seine platonische realistische Lesart den Gedanken einer Figur in der chinesischen Tradition aufzuzwingen scheint, deren allgemeine Mentalität und Sprachmerkmale nicht dazu tendierten, eine platonische Sichtweise des Universums zu nähren.

Janusz Chmielewski (1962) nimmt eine satztheoretische Linie: "Weiß" und "Pferd" bezeichnen unterschiedliche Klassen, und "Weißes Pferd" bezeichnet den Schnittpunkt der beiden Klassen, bei dem es sich um eine leere Klasse handelt, anstelle einer Unterklasse von eine der beiden Klassen. Eine Hauptschwierigkeit bei Chmielewskys Interpretation besteht darin, dass sie offensichtlich von dem Originaltext abweicht, in dem Gongsun Long deutlich darauf hinwies, dass es weiße Pferde gibt.

Chad Hansen (1983) schlägt eine radikale Verschiebung der Interpretation vor, die auf der Mereologie (Teil-Ganz-Logik) und seiner Massennomenhypothese basiert: Der Begriff "weißes Pferd" ist ein Massennomen und bezieht sich auf eine Masse Summe Ganzer Teil des Pferdes und des Teils des weißen Stoffes, der es von einer sich gegenseitig durchdringenden Verbindung unterscheidet, wie z. B. hartweiß, das ist eine Masse PRODUKTE ;; Der gesamte weiße Teil und der Pferdeteil sind nicht sein Pferdeteil. Angus C. Graham (1990) befürwortet Hansens mereologische Interpretation, ohne sich jedoch auf die Massennomenhypothese festzulegen. Die radikale mereologische Interpretation von Hansen-Graham besteht darin, die Beziehung zwischen Klasse und Mitglied zu umgehen, greift jedoch allein auf die Teilung ganzer Teile zurück. Dennoch ist eine Interpretation fraglich, die chinesische Denker an konzeptioneller Abstraktion hindert, die in die Beziehung zwischen Mitglied und Klasse eingebunden ist.

Die vorherigen Interpretationen haben ein Merkmal gemeinsam: Ihre Interpretationen der semantischen Referenz dieser gebräuchlichen Substantive wie "weißes Pferd" und "Pferd" scheinen sich unterschiedlich von der semantischen Struktur abzuleiten, die in die tatsächliche Sprachpraxis eingebettet ist, in der chinesische gebräuchliche Substantive normalerweise verwendet werden bezeichnen (eine Sammlung von) bestimmten Dingen (einschließlich bestimmter Eigenschaften) über ihre konzeptuellen Inhalte. Eine bescheidene mereologische Interpretation mit einer Kollektiv-Nomen-Hypothese könnte sinnvoll sein, um die semantische Struktur zu erfassen. Das heißt, (1) die Denotationssemantik und die tiefe Struktur der chinesischen Substantive ähneln denen der Sammelbegriffe; Ihre implizite Ontologie ist eine mereologische Ontologie von Individuen mit sowohl Teil-Ganz-Struktur als auch Mitglieder-Klassen-Struktur. (2) Die Bezeichnung "weißes Pferd" ist weder eine platonische Universalität noch eine Summe aus Pferdematerial und weißem Zeug noch eine leere Menge, sondern eine Sammlung weißer Pferde. (3) Die Sammlung weißer Pferde ist sowohl ein mereologisches Ganzes als auch eine Klasse; Die Teil-Ganz-Beziehung ist hier auch die Beziehung zwischen Unterklasse und Klasse, die der konzeptuellen Abstraktion Rechnung trägt und im Sinne des Fregean-Sinns spezifiziert werden kann. Unter diesem Gesichtspunkt argumentiert Gongsun Long für die These, dass das, was "weißes Pferd" bedeutet (die Sammlung weißer Pferde), nicht identisch ist mit ("fei ") oder unterscheidet sich von ("yi ") was" Pferd "bedeutet (die Sammlung von Pferden) im Hinblick auf ihre unterschiedlichen konzeptuellen Inhalte, unterschiedlichen Erweiterungen und eindeutigen notwendigen Identitätsbeitragenden.

Obwohl Gongsun Long unterschiedliche Aspekte von Dingen hervorhebt, ignoriert er gemeinsame Aspekte und Zusammenhänge von Dingen nicht und weist daher ausdrücklich darauf hin: "Wenn das, was verfolgt wird, ihr gemeinsamer Aspekt ist, ist das weiße Pferd [als Unterklasse] [in der Liste enthalten Klasse des Pferdes "Die zuvor erwähnte klassenmereologische Natur der Bezeichnung von Sammelbegriffen ermöglicht einen flexiblen Wechsel zwischen der Identitätsbeziehung und der Klasseneinschlussbeziehung zwischen zwei Sammlungen, je nachdem, ob der Fokus des Sprechers auf bestimmten Aspekten liegt oder nicht Gemeinsame Aspekte von Dingen: Der Punkt der Fokusverschiebung des verweisenden Subjekts bezieht sich auf einen zentralen Punkt, der in seinem Aufsatz "Über das Verweisen auf Dinge" angesprochen wurde: die relevanten beitragenden Elemente, die an der Überweisung des referierenden Subjekts über einen Namen beteiligt sind (wie z. B. ihren Zweck) oder Fokus) leisten ihren eigentlichen Beitrag zur Identität der Dinge, auf die Bezug genommen wird.

In "Über Härte und Weißheit" untersucht Gongsun Long den metaphysischen Status von Eigenschaften wie Härte und Weißheit, die sich im harten weißen Stein gegenseitig durchdringen, indem er ihre Trennbarkeit untersucht. Er glaubt, dass das Eigentum selbst, sagen wir, Härte, in Form von allein stehen kann Zi-Cang (sich selbst zu verbergen), behauptet aber auch, dass "es keine solche Härte in der Welt gibt [außer ihren Manifestationen in bestimmten Dingen]" (die Übersetzung des Autors). Die Frage ist folgende: Wie könnte das Eigentum an sich selbst verborgen sein, auf realistische Weise oder auf konzeptionelle Weise oder auf radikale nominalistische Weise? Der Text dieses Aufsatzes scheint offen für unterschiedliche Interpretationen zu sein. Dies ist ein kontroverses Thema, das im Kontext von Gongsun Longs ganzem Gedanken untersucht werden muss.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Logik, Geschichte: Chinesische Logik; Mereologie.

Literaturverzeichnis

Chmielewski, Janusz. "Anmerkungen zur frühen chinesischen Logik (I)." Orientalistisches Jahrbuch 26 (1) (1962): 7–21.

Fung Yu-lan. Eine Geschichte der chinesischen Philosophie. 2 vols. Übersetzt von Derk Bodde. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1952–1953.

Graham, Angus C. "Drei Studien über Gongsun Lung." Im Studium der chinesischen Philosophie und Philosophischen Literatur. Albany: SUNY Press, 1990.

Hansen, Tschad. Sprache und Logik im alten China. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1983.

Für weitere Ausarbeitungen der platonischen realistischen Interpretation siehe Chung-yin Cheng, "Kung-sun Lung: Weißes Pferd und andere Themen", Philosophie Ost und West 33 (1) (1983): 341–354; und Yiu-ming Fung, Auf dem Gongsun Longzi [Gong-Sun-Long-Zi] (Taipeh: Dongda, 2000) (auf Chinesisch). Fung gibt auch eine umfassende Diskussion der verschiedenen repräsentativen Interpretationen der zuvor genannten Autoren.

Für eine weitere Ausarbeitung der Kollektiv-Nomen-Hypothese für chinesische Namen, auf die die letzte Interpretation zurückgreift, siehe Bo Mou, "Die Struktur der chinesischen Sprache und ontologische Einsichten: Eine Kollektiv-Nomen-Hypothese". Philosophie Ost und West 49 (1) (1999): 45–62.

Bo Mou (2005)