Pragmatistische Erkenntnistheorie

William James 'Beobachtung, dass "wenn ... wir die Doktrin der objektiven Gewissheit aufgeben, geben wir damit nicht die Suche oder Hoffnung nach der Wahrheit selbst auf" (1956, S. 17), drückt kurz und bündig ein wichtiges erkenntnistheoretisches Thema des traditionellen Pragmatismus aus: die Anpassung an a gründlicher Fehlbarkeit mit bescheidenem Optimismus über die Möglichkeit einer erfolgreichen Wahrheitsfindung. Charakteristisch für diese Tradition ist auch ihr Naturalismus, ihre Anerkennung der biologischen und sozialen sowie der logischen Elemente in der Erkenntnistheorie und ihr Respekt vor der Wissenschaft als "Inbegriff der intellektuellen Entwicklung des Menschen", wie Charles Peirce sagte. ((Gesammelte Papiere7.49). Seit 1968 wurden diese Ideen von einigen unterschiedlich ausgearbeitet, die sich ihrer Wurzeln im Pragmatismus voll bewusst sind und auch in das Denken vieler Menschen eingedrungen sind, die dies nicht sind. Überraschender ist, dass einige selbsternannte Neopragmatiker erkenntnistheoretische Positionen (oder antiepistemologische Positionen) ganz anders als diese klassisch pragmatistischen Themen verteidigen.

Sowohl Fehlbarkeit als auch Naturalismus sind wichtige Themen in der Erkenntnistheorie von WVO Quine, deren Themen er die pragmatistische Abstammung anerkennt. Sein Fehlbarkeitismus erstreckt sich außerdem wie der von Peirce auf Mathematik und Logik, und sein Naturalismus hat wie der von Peirce einen evolutionären Charakter. Und er teilt die Achtung der Pragmatiker vor der Wissenschaft. Er scheint jedoch jenseits einer erkenntnistheoretischen Sichtweise zu stehen, die teilweise auf empirischen Annahmen über die kognitiven Fähigkeiten des Menschen beruht, um sie als kognitionsintern zu verstehen. und von da an scheint er unter dem Druck der Unplausibilität der Annahme, dass Psychologie oder Biologie die Fragen nach Beweisen, Rechtfertigung usw. beantworten könnten, mit denen sich die Erkenntnistheorie traditionell befasst, von einem revolutionären Wissenschaftler angezogen zu sein, der die traditionellen Fragen zugunsten aufgeben würde von Fragen, die die Wissenschaften beantworten müssen. Im Gegensatz zu seinem Fehlbarkeitismus und seinem bescheidenen reformistischen Naturalismus fallen weder sein Wissenschaftsbereich noch seine revolutionäre Verschiebung der Erkenntnistheorie in die Tradition des Pragmatismus.

Nicholas Reschers Ansatz, von seiner Beharrlichkeit, dass wir Menschen "nicht funktionieren können, geschweige denn gedeihen können, ohne zu wissen, was um uns herum vor sich geht" (1994, S. 380), bis zu seiner Betonung des vorläufigen, vorläufigen Charakters all unserer Schätzungen der Wahrheit, ist eindeutig in der pragmatistischen Tradition. Rescher stellt jedoch Peirces Definition der Wahrheit in Frage und sieht daher Fortschritte in Bezug auf Verbesserungen gegenüber früheren Stadien und nicht die Nähe zu einer vermeintlichen Endphase.

Susan Haack konzentriert sich eher auf Beweiskriterien und Rechtfertigungskriterien als auf Richtlinien für die Durchführung von Untersuchungen und passt sich der pragmatistischen Tradition an: Ihre Fehlbarkeit, ausgedrückt in der These, dass Rechtfertigung in Stufen erfolgt; ihr schwacher, reformistischer Naturalismus, ausgedrückt in der These, dass unsere Beweiskriterien empirische Voraussetzungen über die kognitiven Fähigkeiten des Menschen eingebaut haben; ihr Bericht über die Wahrnehmung; und ihre Strategie zur Metajustifizierung von Rechtfertigungskriterien.

Im krassen Gegensatz zu Rescher oder Haack drängt Richard Rorty im Namen des Pragmatismus darauf, dass die philosophische Erkenntnistheorie falsch verstanden wird; und im Gegensatz zu Quine sollte diese Erkenntnistheorie nicht durch die Psychologie der Erkenntnis ersetzt, sondern einfach aufgegeben werden. Rorty vergleicht seine Ablehnung der Erkenntnistheorie mit John Deweys Kritik an der "Zuschauertheorie". Dewey beabsichtigte jedoch, die Erkenntnistheorie zu reformieren, um die Suche nach einem bestimmten Wissen über ewige, unveränderliche Objekte durch eine realistische Darstellung fehlbarer, experimenteller, empirischer Untersuchungen zu ersetzen. Rortys revolutionäre Haltung ergibt sich aus seiner Auffassung von Rechtfertigung, die ausschließlich auf unseren Praktiken der Verteidigung und Kritik von Überzeugungen beruht und nicht auf einem Zusammenhang von Beweisen und Wahrheiten beruht. Diese "gesprächsorientierte" Auffassung von Rechtfertigung wird durch seine Ablehnung jeder Auffassung von Wahrheit motiviert, die mehr bedeutet als "was man gegen alle Ankömmlinge verteidigen kann".

Rorty wird oft des Relativismus beschuldigt und bestreitet die Anklage. Er entkommt ihm jedoch nur, indem er vom Kontextualismus abweicht ("A ist berechtigt zu glauben, dass p iff (wenn und nur wenn) kann er verteidigen p nach den Maßstäben von seine Gemeinschaft ") zum Tribalismus (" ... wenn er verteidigen kann p nach den Maßstäben von unserer community "[1979, S. 308]). Aber Tribalismus ist willkürlich, wenn unsere Praktiken, Überzeugungen zu kritisieren und zu verteidigen, wie Rorty feststellt, nicht auf einem Zusammenhang von Beweisen und Wahrheit beruhen.

In nicht ganz so starkem Gegensatz zu Rorty drängt Stephen Stich (1990) im Namen des Pragmatismus darauf, dass es nur ein epistemischer Chauvinismus ist, sich darum zu kümmern, ob die eigenen Überzeugungen wahr sind, und dass berechtigte Überzeugungen diejenigen sind, die zu den Werten des Subjekts führen. Zwar begrüßt Stich fröhlich den Relativismus (und lehnt den Tribalismus ab, da er der Meinung ist, dass unsere erkenntnistheoretischen Praktiken zu sehr mit der Wahrheit beschäftigt sind); und er schaut auf die Erkenntniswissenschaften, um uns zu helfen, unsere kognitive Verarbeitung zu "verbessern", um besser das zu erreichen, was wir wirklich schätzen. Aber, wie in Rorty offener, ist der Effekt zutiefst antiepistemologisch und "pragmatistisch" in einem ganz anderen Sinne als dem traditionellen.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Dewey, John; Erkenntnistheorie; James, William; Naturalismus; Peirce, Charles Sanders; Quine, Willard Van Orman.

Literaturverzeichnis

Haack, S. Beweis und Untersuchung. Oxford: Blackwell, 1993.

James, W. Der Wille zu glauben (1897). New York, 1956.

Peirce, CS Gesammelte Papiere, herausgegeben von C. Hawthorne, P. Weiss und A. Burks. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1931–1958.

Quine, WVO "Epistemology Naturalized". Im Ontologische Relativitätstheorie und andere Aufsätze. New York: Columbia University Press, 1967.

Quine, WVO "Natürliche Arten". Im Ontologische Relativitätstheorie und andere Aufsätze. New York: Columbia University Press, 1967.

Quine, WVO "Der Platz der Pragmatiker im Empirismus." Im Pragmatismus: seine Quellen und Perspektiven, herausgegeben von RJ Mulvaney und PM Zeltner, 21–40. Columbia: University of South Carolina Press, 1981.

Quine, WVO Streben nach Wahrheit. Oxford: Oxford University Press, 1990.

Rescher, N. "Précis von Ein System des pragmatischen Idealismus," Philosophie und phänomenologische Forschung 54 (1994): 377 – 390.

Rescher, N. Ein System des pragmatischen Idealismus. Vol. 1: Menschliches Wissen in idealistischer Perspektive. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992.

Rorty, Richard. Folgen des Pragmatismus. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982.

Rorty, Richard. Philosophie und der Spiegel der Natur. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1979.

Stich, S. P. Die Fragmentierung der Vernunft. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.

Susan Haack (1996)

Bibliographie aktualisiert von Benjamin Fiedor (2005)