Subjektivistische Erkenntnistheorie

Eine "subjektivistische Erkenntnistheorie" impliziert, dass die Standards des rationalen Glaubens die des einzelnen Gläubigen oder die der Gemeinschaft des Gläubigen sind. Der Subjektivismus kann also entweder eine individualistische oder eine soziale Form haben. Ein wichtiger negativer Test des Subjektivismus ist, ob ein Bericht impliziert, dass man durch seine Rationalität sicher ist, dass man Überzeugungen hat, die zuverlässiger sind als sonst - das heißt, zuverlässiger als wenn man nicht rational wäre. Daher sind zuverlässige Darstellungen rationaler Überzeugungen paradigmatisch objektiv. Dies gilt auch für traditionelle fundamentalistische Berichte. Im Gegensatz dazu ist der Bericht subjektiv, wenn ein Bericht impliziert, dass die Standards, die man erfüllen muss, wenn seine Überzeugungen rational sein sollen, diejenigen sind, die man als intellektuell vertretbar betrachten würde, wenn man ideal reflektiert (Foley 1987, 1993). Ebenso ist ein Bericht subjektiv, wenn er impliziert, dass die eigenen Überzeugungen rational sind, wenn sie den Standards der eigenen Gemeinschaft (Rorty 1979) oder den Standards der anerkannten Experten in der eigenen Gemeinschaft (Stich 1985) entsprechen. Ebenso ist ein Bericht subjektiv, wenn er impliziert, dass die eigenen Überzeugungen rational sind, wenn sie den Standards der gesamten menschlichen Gemeinschaft entsprechen, vorausgesetzt, nichts anderes im Bericht impliziert, dass die Einhaltung solcher Standards zuverlässig zu wahren Überzeugungen führt.

Eine der Überlegungen, die eine subjektivistische Erkenntnistheorie begünstigen, ist, dass sie eine attraktive Möglichkeit bietet, zu beschreiben, was in skeptischen Szenarien vor sich geht - zum Beispiel eine, in der aus subjektiver Sicht alles normal erscheint, obwohl mein Gehirn aus meinem Körper entfernt wurde und in einen Bottich gelegt, wo es von einem betrügerischen Wissenschaftler mit Sinneserfahrungen gefüttert wird. In einem solchen Szenario wäre fast alles, was ich an meine unmittelbare Umgebung glaube, falsch. Daher hätte ich wenig Wissen über diese Umgebung, aber was ich über sie glaube, könnte dennoch rational sein. In der Tat wären meine Überzeugungen genauso rational wie meine gegenwärtigen Überzeugungen über meine Umgebung. Die plausibelste Erklärung dafür ist, dass es mindestens einen wichtigen Sinn für rationalen Glauben gibt, nach dem es im Wesentlichen darum geht, subjektiv erzeugte Standards zu erfüllen, wenn man rationalen Glauben hat. Wenn ich beneidet werde, kann mir die Möglichkeit genommen werden, Wissen über meine Umgebung zu haben, aber mir wird nicht notwendigerweise auch die Möglichkeit genommen, rationale Überzeugungen zu haben.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Klassischer Fundamentalismus; Erkenntnistheorie; Zuverlässigkeit; Soziale Erkenntnistheorie.

Literaturverzeichnis

Foley, R. Die Theorie der epistemischen Rationalität. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.

Foley, Richard. Arbeiten ohne Netz. New York: Oxford University Press, 1993.

Rorty, R. Philosophie und der Spiegel der Natur. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1979.

Stich, S. "Könnte der Mensch ein irrationales Tier sein?" Synthese 64 (1985): 115 – 135.

Richard Foley (1996)